重建马克思劳动价值论

要得，继续发扬光大

6# 哲思
问题出在社会必要劳动时间

过去我一直是对马克思的劳动价值理论坚信不移，对批判这一理论的观点不屑一顾，但我现在看到了它并非无懈可击。
    简要地说，这一理论存在着不可克服的内在矛盾：
    劳动价值理论必须建立在等价交换的基础上，然而现实的情况是，资本主义市场经济并不存在这样的基础，市场经济不存在等价的交换，只要有利润，交换就不会是等价的，如果满足了等价的条件，那么市场就不会存在，交换也就会停止，因为没有利润。等量劳动要想完成交换以满足不同消费的需求，那只能是有计划的产品经济。
    劳动价值论既然不适应商品交换的市场经济，那么商品价值由什麽决定？
    它既不是由劳动决定也不是由资本家及其生产资本所决定的，而是由市场决定的，即供求关系决定的，也可以说是商业资本家决定的。资本主义市场本质上就是价值孵化和增殖乃至制造价值神话（其极致在金融市场中实现）的摇篮。

hhj 发表于 2010-10-14 07:51
重建马克思劳动价值论（第一）
黄焕金
马克思的价值论在一定漏洞，这些漏洞甚至使它与它所极力反对的“机器创造价值”与“要素价值论”相通。比如它把“价值”定义为“社会必要劳动时间”，就存在这个问题，即它给“机器创造价值”的论调钻了空子，因为产品的价值由社会决定，因此当采用机器生产从而使产量提高时，由于产品的社会价值此时并未缩小，所以更大的产量便表现为更大的价值量，而这个更大的价值量，则是由机器所创造的。
这种情况本人很早就指出过。因此需要对马克思的价值论进行改造与重建，采纳它最核心的内核，根据这个内核来重新推演出整个价值论来。那么，马克思价值论的这个核心内核是什么呢？

知道hhj读过《资本论》，而且还听众列宁的教导，读过黑格尔，并且还大大咧咧把自己的学习笔记发表到互联网上，但是由你发表的许多的言论，以及你的这个意思，你连马克思和黑格尔的皮毛都没有弄明白。

你应该知道的是，无论机器创造的产品是多么多，而这个产品里面所包含的价值会比社会平均的价值是多么少，但是如果机器还只是偶然的采用，那么，这里只不过体现了个别的商品要服从普遍的商品价值规定而已，这没有什么不明白的地方，而且这里也是和前面马克思的价值规定是一致的，这里的差别只是较早采用机器的有可能取得较多的超额剩余价值（即超额利润而已，而且如果不形而上学的去看，最初使用机器的，刚开始的不变资本投资还相当大，如果不能及时收回这个投资，那么还有可能破产，那么这也是一种价值损失）。如果当个别成为普遍的时候，那么，这个个别的机器的生产所能取得的超额剩余价值（超额利润）也就没有了，社会平均的价值又降到一致的水平了。
这是多么明白而又容易懂的事情，如果你读过黑格尔，又了解唯物主义辩证法，那么你就应该明白什么叫个别，什么叫普遍；什么叫偶然，什么叫必然。知其然，不知其所以然。

第一就错了，那么第二就更可笑了。所以结论是：死读书而又喋喋不休的人。

xiaxt 发表于 2010-10-15 14:39
哲思网友：

第一，哲思：“在假定价格和价值一致的前提下，6英镑就代表价值，简单的写出来就是6英镑=价值”。

价值是通过交换价值形态表现的，而”交换价值“是指“在商品交换中，不同使用价值之间的量的比例关系”，你写出这个“6英镑=价值”的等式，究竟有何根据？

第二，哲思：”这里的同一劳动量是指的劳动时间，而不是社会平均必要劳动时间“。

在马克思指出：“例如，同一劳动量，在丰收年表现为8蒲式耳小麦，在歉收年只表现为4蒲式耳。”这一例子之前，马克思已经指出了：“社会必要好动时间是在现有的社会正常的生产条件下在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某件使用价值所需要的劳动时间。例如，在英国使用蒸汽织布机以后，把→定量的织成布所需要的劳动可能比过去少一半。实际上.英国的手工织布工人把纱织成布仍旧要用以前那样多的劳动时，但这时他一小时的个人劳动的产品只代表半小时的社会劳动，因此价值也降到了它以前的一半。可见，只是杜会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量。在这里，单个商品是当作该种商品的平均样品。因此，含有等量劳动或能在同样劳动时间内生产出来的商品，具有同样的价值量。一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者的必要劳动时间同生产后者的必要劳动时间的比例。"作为价值， 切商品都只是走量的凝固的劳动时间。"因此，如果生产商品所需要的劳动时间不变，商品的价值量也就不变。”

马克思着重强调：“因此，如果生产商品所需要的劳动时间不变，商品的价值量也就不变”。这里的”劳动时间“是决定商品价值量的时间——即社会必要劳动时间——“同一的劳动量”。因为，马克思认为，生产商品的个别劳动时间，与该商品价值量增减不发生直接关系。

所以，马克思的“同一劳动量”是指“社会必要劳动时间”。烦请哲思网友再看看《资本论》第一卷第52页、53页的内容。

第一：有关这个表述我已经说了两遍了，请返回重读一下。
第二：论述社会必要劳动时间的前提是“一定量”的产品，也就是在产品量一定的前提下。因为如果不固定某个产品的量，就根本无法比较不同人或者不同年代的劳动时间的区别，更别说平均劳动时间了。这个看看马克思论述就可以知道了，你上面的转述不正是这样吗？
“同一劳动量，在丰收年表现为8蒲式耳小麦，在歉收年只表现为4蒲式耳”这段论述的前提是“同一劳动量”，也就是在同样的劳动时间的前提下论述的。既然大家的劳动时间是一样的，或者说既然在荒年、丰年或者其他什么年假定的劳动时间是一样的，那么，谈论个别劳动时间和社会必要劳动时间就没有意义，因为是同一劳动量，等于抛开劳动时间的量的差别。而假定是同一的劳动时间的目的，只是为了说明在同样的劳动时间内，荒年比丰年提供的使用价值量要少些。劳动时间一定，价值总量就还是一样多，但是，平均到单个或者单位产品上的价值量是有区别的。
问题很简单，道理很清楚，有这么难理解吗？

yangfw 发表于 2010-10-15 18:15
过去我一直是对马克思的劳动价值理论坚信不移，对批判这一理论的观点不屑一顾，但我现在看到了它并非无懈可击。
    简要地说，这一理论存在着不可克服的内在矛盾：
    劳动价值理论必须建立在等价交换的基础上，然而现实的情况是，资本主义市场经济并不存在这样的基础，市场经济不存在等价的交换，只要是为了利润，交换就不会是等价的，如果满足了等价的条件，那么市场就不会存在，交换也就会停止，因为没有利润。等量劳动要想完成交换以满足不同消费的需求，那只能是有计划的产品经济。
    劳动价值论既然不适应商品交换的市场经济，那么商品价值由什麽决定？
    它既不是由劳动决定也不是由资本家及其生产资本所决定的，而是有市场决定的，即供求关系决定的，也可以说是商业资本家觉定的。资本主义市场本质上就是价值孵化和增殖乃至制造价值神话（其极致在金融市场中实现）的摇篮。

提出了一个很好的问题，可惜得出结论太早，又退了回去！！！不过比那些蠢得连问题都不知道怎么提的人要好！

你们这些修正主义！

马克思已经老了

没有领会马克思的真实意思，就在这儿发表议论，没有价值
任何价值理论都有缺陷，谁能解释这个问题，肯定是诺贝尔奖0

“1蒲式耳小麦=1英镑”只是一种现象，在劳动价值论看来，其背后的本质是“生产1蒲式耳小麦的社会必要劳动时间=1英镑所代表的社会必要劳动时间”，因此，在正常的年份，“生产6蒲式耳小麦的社会必要劳动时间=6英镑所代表的社会必要劳动时间”；在丰年，可能是“生产8蒲式耳小麦的社会必要劳动时间=6英镑所代表的社会必要劳动时间”；而在歉年，则可能是“生产4蒲式耳小麦的社会必要劳动时间=6英镑所代表的社会必要劳动时间”。也就是说，在丰年能够生产8蒲式耳小麦的社会必要劳动时间，在歉年也许只能生产4蒲式耳小麦。由于商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的，所以，我们又可以由以上公式得出结论：只要耗费的社会必要劳动时间相同，不管是丰年的8蒲式耳小麦还是歉年的4蒲式耳小麦，其价值也就相同。

其次，社会必要劳动时间的形成与市场的分割或统一是密切相关的。在三种不同的土地上生产出来的小麦，如果分别在三个相互隔绝的市场上销售，那么每一个市场都会形成各自的生产小麦的社会必要劳动时间；如果这些小麦是在同一市场上销售，那么所有这些小麦就只能形成同一个社会必要劳动时间。

第三，马克思所说的“如果市场的胃口不能以每码2先令的正常价格吞下麻布的总量，这就证明，在全部社会劳动时间中，以织麻布的形式耗费的时间太多了。其结果就象每一个织布者花在他个人的产品上的时间都超过了社会必要劳动时间一样。”指的是麻布的生产超过了社会的需求，从而超出的那部分劳动已经不再是社会必要的了。这与《资本论》第三卷中对社会必要劳动时间所作的进一步说明是完全一致的。