马克思剩余价值论再批判

至此，本文澄清了几个问题：

1，剩余价值仅为微观存在，社会宏观根本不存在。马氏纯属臆造。

2，从来不存在不劳动的资本家，那是凭感性认识看不到资本背后的资本家劳动所致。

3，工人所做的无一不是应约劳动，从不存在什么“延时劳动”，那同样也是马氏拍脑袋的产物。

4，资本家的“发财秘密”是资本家的聪明才智所致，丝毫没有侵害工人的应约利益。

马辩士还有什么话可说，请放马过来。

与其说剥削是经济学的问题，不如说是政治学问题。这就是马经被定性为政经的根本原因。

中性的经济学根本不应该出现“剥削”这种词的。

我们不是生存在马克思那个年代，与其猜想那个年代的事，不如正视当今。

用当今大家亲身经历或耳闻目睹的事情，来讨论经济问题，来辩证政治问题。

restalker 发表于 2020-8-27 11:08
与其说剥削是经济学的问题，不如说是政治学问题。这就是马经被定性为政经的根本原因。

中性的经济学根本 ...

马氏最根本的问题是否认资本家作为投资人和经理人以智力智慧代表的脑力劳动，罔顾脑力劳动是社会分工，专业分工带来的社会经济的自然现象。一切从此出发，他那用经济活动的行为捣鼓来捣鼓去，只是在计算资本家“不劳动”而“无偿占有”了工人的多少多少而已，跟什么“科学论证”毛关系没有。

restalker 发表于 2020-8-27 11:08
与其说剥削是经济学的问题，不如说是政治学问题。这就是马经被定性为政经的根本原因。

中性的经济学根本 ...

事实存在剥削，经济学就得承认有剥削，还得告诉大家剥削是怎么实现的。

所谓“中性经济学”，明明有剥削却不如实反映，就是掩耳盗铃，自欺欺人。

he_zr 发表于 2020-8-27 12:49
马氏最根本的问题是否认资本家作为投资人和经理人以智力智慧代表的脑力劳动，罔顾脑力劳动是社会分工，专 ...

阿甘有什么劳动，可以让他合理地得到来自苹果公司的高额收益？

clm0600 发表于 2020-8-27 13:25
事实存在剥削，经济学就得承认有剥削，还得告诉大家剥削是怎么实现的。

所谓“中性经济学”，明明有剥 ...

那你就是在申明我们的ZF是剥削阶级了。

资本家完全根据国家法律规定，给予工人劳动报酬，你还在这里说资本家在剥削。

等同于说国家在剥削。

clm0600 发表于 2020-8-27 13:25
事实存在剥削，经济学就得承认有剥削，还得告诉大家剥削是怎么实现的。

所谓“中性经济学”，明明有剥 ...

你的小三经常说我有政治问题，现在看来，是你有政治问题吧？

我们国家是当今世界最马克思的国家，你却说我们国家是最剥削的国家。

你这是在打马克思的脸，还是打我们国家的脸？

restalker 发表于 2020-8-27 13:29
那你就是在申明我们的ZF是剥削阶级了。

请拿出推导过程。
你从我的哪句话能推出ZF是剥削阶级？