有人能解答这个问题吗？

西经有矛盾很正常，前科学啊。

288# 老大哥在看着你 这就是多元主义的逻辑起点，和韦伯的理论其实是一个模子的东西。不知道为何推崇者一箩筐。以实践的物质性为起点和实践是检验真理的唯一标准为起点是多元论和一元论在现代的分野

人家还没有进入科学范畴呢！不能用科学的标准去要求它。这不能说就是多元论了。

其实这个问题，问一下搞程序设计的人员最清楚。楼主是不懂计算机程序的设计原理，比如程序中的算法问题，比如计算几个数字的排列组合问题，所以才举出这个荒唐的例子，但是这个波动的范围与其说是不定的，但是就计算机语言来说，这个范围却是十分固定的。不过这个例子的精髓却是西经一贯用的手法，而不是马克思的手法。

这里面表现的歧依然是西经的实证的思想，比如设计什么模型的问题，但是与此相反，马克思只承认现实的资本循环这一个模型，而且这个模型还是一个内部对立统一的矛盾着的模型。而从唯物辩证法的角度看问题，否定是必然的，也即是说危机是必然的，而平衡却只是暂时的。而且按辩证法的说法，没有危机，也没有平衡，危机是绝对的危机，平衡只是相对的平衡，是矛盾的暂时均衡。
因此马克思的经济学掌握的正是这些必然的内部矛盾，而西经所做的却是全力排队矛盾，来保持平衡，但是这个平衡在西经学者眼里是没有矛盾的平衡，他们追求的就是如何平衡，但是他们所做却是十分的矛盾。
想排除矛盾，但是矛盾依然存在，想保持平衡，但是却总是谈论不平衡。西经本来就是一种自我的矛盾，一种主观的想法想解决现实的矛盾。

如果你今天给它空间，兴许明天他就能进入科学的大门。你今天抹杀了它，明天就连进科学大门的机会都没了。有什么必要呢？

yjg30 发表于 2010-11-9 15:41
其实这个问题，问一下搞程序设计的人员最清楚。楼主是不懂计算机程序的设计原理，比如程序中的算法问题，比如计算几个数字的排列组合问题，所以才举出这个荒唐的例子，但是这个波动的范围与其说是不定的，但是就计算机语言来说，这个范围却是十分固定的。不过这个例子的精髓却是西经一贯用的手法，而不是马克思的手法。

这里面表现的歧依然是西经的实证的思想，比如设计什么模型的问题，但是与此相反，马克思只承认现实的资本循环这一个模型，而且这个模型还是一个内部对立统一的矛盾着的模型。而从唯物辩证法的角度看问题，否定是必然的，也即是说危机是必然的，而平衡却只是暂时的。而且按辩证法的说法，没有危机，也没有平衡，危机是绝对的危机，平衡只是相对的平衡，是矛盾的暂时均衡。
因此马克思的经济学掌握的正是这些必然的内部矛盾，而西经所做的却是全力排队矛盾，来保持平衡，但是这个平衡在西经学者眼里是没有矛盾的平衡，他们追求的就是如何平衡，但是他们所做却是十分的矛盾。
想排除矛盾，但是矛盾依然存在，想保持平衡，但是却总是谈论不平衡。西经本来就是一种自我的矛盾，一种主观的想法想解决现实的矛盾。

游戏就是我开发的，你说我不懂。。。。我只能说，你不看贴就回贴。

颁给老大哥最快进步奖一个，奖励他在短短的5天内晋级为硕士生！

要说矛盾，我看这个论坛的最大矛盾，就是认真写贴者和不看贴就回贴者的矛盾。

我看到尾声了，要闪人了。

295# 老大哥在看着你 我不反对您有不同观点，哪怕你可以百分之百反对也行，可是您得有道理可讲。