有人能解答这个问题吗？

老大哥在看着你 发表于 2010-11-9 15:44

yjg30 发表于 2010-11-9 15:41
其实这个问题，问一下搞程序设计的人员最清楚。楼主是不懂计算机程序的设计原理，比如程序中的算法问题，比如计算几个数字的排列组合问题，所以才举出这个荒唐的例子，但是这个波动的范围与其说是不定的，但是就计算机语言来说，这个范围却是十分固定的。不过这个例子的精髓却是西经一贯用的手法，而不是马克思的手法。

这里面表现的歧依然是西经的实证的思想，比如设计什么模型的问题，但是与此相反，马克思只承认现实的资本循环这一个模型，而且这个模型还是一个内部对立统一的矛盾着的模型。而从唯物辩证法的角度看问题，否定是必然的，也即是说危机是必然的，而平衡却只是暂时的。而且按辩证法的说法，没有危机，也没有平衡，危机是绝对的危机，平衡只是相对的平衡，是矛盾的暂时均衡。
因此马克思的经济学掌握的正是这些必然的内部矛盾，而西经所做的却是全力排队矛盾，来保持平衡，但是这个平衡在西经学者眼里是没有矛盾的平衡，他们追求的就是如何平衡，但是他们所做却是十分的矛盾。
想排除矛盾，但是矛盾依然存在，想保持平衡，但是却总是谈论不平衡。西经本来就是一种自我的矛盾，一种主观的想法想解决现实的矛盾。

游戏就是我开发的，你说我不懂。。。。我只能说，你不看贴就回贴。

你本事高强，我只不过看过几天编程的书，知道一些简单的设计思想，但是对于设计程序实际却不能，没有想到班门弄斧，所以干拜下风！

总结：对于自己不精通的东西还是不要胡乱说得好，免得别人笑话。

yjg30 发表于 2010-11-9 15:41
其实这个问题，问一下搞程序设计的人员最清楚。楼主是不懂计算机程序的设计原理，比如程序中的算法问题，比如计算几个数字的排列组合问题，所以才举出这个荒唐的例子，但是这个波动的范围与其说是不定的，但是就计算机语言来说，这个范围却是十分固定的。不过这个例子的精髓却是西经一贯用的手法，而不是马克思的手法。

这里面表现的歧依然是西经的实证的思想，比如设计什么模型的问题，但是与此相反，马克思只承认现实的资本循环这一个模型，而且这个模型还是一个内部对立统一的矛盾着的模型。而从唯物辩证法的角度看问题，否定是必然的，也即是说危机是必然的，而平衡却只是暂时的。而且按辩证法的说法，没有危机，也没有平衡，危机是绝对的危机，平衡只是相对的平衡，是矛盾的暂时均衡。
因此马克思的经济学掌握的正是这些必然的内部矛盾，而西经所做的却是全力排队矛盾，来保持平衡，但是这个平衡在西经学者眼里是没有矛盾的平衡，他们追求的就是如何平衡，但是他们所做却是十分的矛盾。
想排除矛盾，但是矛盾依然存在，想保持平衡，但是却总是谈论不平衡。西经本来就是一种自我的矛盾，一种主观的想法想解决现实的矛盾。

高手千呼万唤终于出现了。。。。。。

老大哥是程序员。对于他来讲，尊重他的程序开发的劳动对他来说是个福音。我们要尊重的是劳动不是资本。

你们想将楼建到1000楼啊，还是切回正题吧，否则就早点结束该贴吧，人家老大哥也挺忙的。

这个帖子很精彩，展现了观点百态。。。。有引而不发的高手，也有自作聪明的糊涂蛋。。。。。看来马克思说自己不是一个“马克思主义者”是多么英明啊。。。。学习了！！

借一步 发表于 2010-11-9 15:51
老大哥是程序员。对于他来讲，尊重他的程序开发的劳动对他来说是个福音。我们要尊重的是劳动不是资本。

从死的编程语言到活生生的现实经济活动，两者的规律是不一样的。死的编程语言可以按照编程人员的设想，达到程序人员一开始设想的结果，但是现实的经济活动却是不能这样，而且现实的经济活动往往与所想的办法相反，总是出乎某些经济学家意料之外。

于程序编程下过一段功夫，总觉得无用，所以放弃，但是大致了解了程序编程的知识，也算是有一点用，尤其是里面的算法问题，对于应用软件也是有用的。但是实际独立编程却是不能。

所以再次对“老大哥”程序员干拜下风。

海上之星 发表于 2010-11-9 15:57
你们想将楼建到1000楼啊，还是切回正题吧，否则就早点结束该贴吧，人家老大哥也挺忙的。

支持。。。。废话少说，高手们赶快就座。。。。这帖子比看教科书强多了。。。。

307# byyyyyy 教科书是分类的基础，除去宣传部分，毕竟有些编书者是有真才实学的，不要轻易下结论。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-9 15:47
我看到尾声了，要闪人了。

我又要揣测了，老大哥是不是就是来打BOOS的，打完了，将硕士生的头衔卖个好价钱？5天效率也挺高的。只要有钱赚，管他用什么方法呢。

yjg30 发表于 2010-11-9 16:02

借一步 发表于 2010-11-9 15:51
老大哥是程序员。对于他来讲，尊重他的程序开发的劳动对他来说是个福音。我们要尊重的是劳动不是资本。

从死的编程语言到活生生的现实经济活动，两者的规律是不一样的。死的编程语言可以按照编程人员的设想，达到程序人员一开始设想的结果，但是现实的经济活动却是不能这样，而且现实的经济活动往往与所想的办法相反，总是出乎某些经济学家意料之外。

于程序编程下过一段功夫，总觉得无用，所以放弃，但是大致了解了程序编程的知识，也算是有一点用，尤其是里面的算法问题，对于应用软件也是有用的。但是实际独立编程却是不能。

所以再次对“老大哥”程序员干拜下风。

又是回帖不看贴的。我举的例子，和编程知识有什么关系？根本不需要编程知识就能看懂。之所以用这个例子，是因为游戏内在机制我一清二楚，你们没法诡辩。像之前提CPU例子，马上诡辩出来了，提手工劳动例子，马上诡辩又出来了。