有人能解答这个问题吗？

比较复杂，这里讨论不清楚

wzwswswz 发表于 2010-11-5 12:51
76# 老大哥在看着你

你还是没有理解我的问题。说得具体一点吧，假设100武器的价格为100游戏币，120武器的价格为120。现在你设计出这样一种方式，只要支付10个游戏币，就可以使100武器的攻击力提高的120，过一段时间以后，你再设计必须支付30个游戏币才能够把100武器的攻击力提高到120，当然，这两种方式你都应该让所有游戏的参与者都知道。然后你再比较一下两种武器的需求量会有什么变化，对价格会有什么影响。
还有一个问题需要问一下；这个游戏是你设计的，你不会把这两种武器的价格也设计为固定的而不受供求影响的吧？

武器的价格那是玩家自发形成的，不是我定的。系统不出售武器。

我可以负责地告诉你，你说的现象早就在游戏中发生了。游戏中掉落的可以升级武器的石头，在游戏封测期间，掉落数量很多，所以市价便宜，也就是相当于较少的游戏币就能把100升级到120。后来我们把石头掉落率降低了很多，石头涨价涨了很多，玩家就需要较多的游戏币才能升级到120。无论是之前还是之后，100的武器价格都比120便宜。

redbraven 发表于 2010-11-5 12:54
楼主，有一个鞋匠，生产一双鞋要2个小时。
他生产了两双鞋，每双都花了2个小时整。
但这两双鞋的质量却有细微的差别。而这个质量差别不是由于鞋匠不认真工作造成的，是他所不能控制的随机因素导致的。
所以这两双鞋的售价不一样。
如何解释呢？

是啊，这就是马经不能解释的。但是马经的人会对你说，这个质量差别就是鞋匠不认真造成的，根本不讲道理。所以只有很清楚内在机制的电脑程序，才能让他们不能诡辩。

海上之星 发表于 2010-11-5 11:59

老大哥在看着你 发表于 2010-11-5 00:40

海上之星 发表于 2010-11-4 17:23
7# 老大哥在看着你 你还是回去再看两年书后再出来混吧。

不是说我自作多情，没人叫我去看资本论吗？怎么又跳出来了？我早知道有些人动则就叫人家去看资本论，但是人家叫这些人去看一点比资本论篇幅短的多的东西，他们打死都不看的。3年前这个论坛上的人如此，今天还是如此，一点都没有变。真是一方水土养一方人啊。

呵呵，你真的不要自作多情了，我要你回去看书，并没要求你一定看“资本论”，“资本论”也是老马对前人经济学思想的继承和发展。

话说，你能不能就事论事，谈谈我提出的问题，说不上，……。（铭儿留言：注意用词文明哈！）
闭嘴是不文明用词？我第一次听说。（铭儿留言：爱惜人才，保护人才，防患未然。）

luoguifa 发表于 2010-11-5 13:18
比较复杂，这里讨论不清楚

其实很简单，甚至不需要经济学知识就能说清楚。但是一看马经就糊涂了。

世界上很多事情是很简单的，常人都能想明白。把很简单的明明白白的事情说得很复杂，搞得大家都听不懂，其实就是为了糊弄人。然后很多人自己被糊弄进去了，跟着一起糊弄别人。

乘你还没回去之前先回答你的问题吧，奢望能够有助你回家的两年中的思考。为什么攻击力100的武器价格永远比120低？因为前者的使用价值比后者的低；为什么前者和后者的社会必要劳动时间相等而使用价值会不等呢？你证明了两者的社会必要劳动时间是相等的吗？什么叫概率都为50%啊？意思就是说你打一千次，有500次掉落的是100的，有500次掉落的是120的，但你打100次的时候有可能80次掉落的是100的，20次掉落的是120的。你只能说你花了1100个社会必要劳动时间生产了500个100力的，500个120力的。然后你卖给1000个人也好，卖给100个人也好，总之把这1000个战马刀全部卖掉，换回的是1100个单位的社会必要劳动时间能够生产的其他产品。
申明一点，在此仅就该单一问题进行讨论，不要扩展到其他讨论，否则没完没了。

价值真的是由社会必要劳动时间决定的吗？放在真实世界来说 一位名人的画作可能花了较少时间，但是一位非名人的画作花了更多的时间，即使两者的作品具有相同的品位，价值也可能是名人的画作更高，这是因为社会必要劳动时间决定的吗？

你说的我都同意啊，和我的意思没有矛盾啊。我都说了，如果打一把这种武器的平均时间需要1小时，而一小时可以获得1000游戏币，那么100和120的平均价格就是1000。

但难道这个现象和马经没有矛盾？

82# 老大哥在看着你

还有一个问题：打石头或花钱卖石头是否需要耗费玩家的时间？用石头去升级武器是否也要耗费时间？这些时间是否比花钱买武器120所需的时间更多？