请教，为何中国的马经没有引入计量研究方法？

saman1994101 发表于 2010-11-11 10:43

借一步 发表于 2010-11-11 10:35

saman1994101 发表于 2010-11-11 10:28

借一步 发表于 2010-11-11 08:32
i 19# saman1994101 你自己跑题非要说别人在跑题，就说罗默的吧，那就是个新古典的变种， 只有不冷静，缺乏思考才会认为那是马克思主义。和后凯恩斯主义者并无根本不同。

我不知道你认真看过罗默的东西没有，罗默之所以被称为新古典马克思，是因为其坚持理性人的假设，认为马克思的结论必须放在人们理性决策的框架下进行重现才可靠。

而他本人的研究涉及的问题包括马克思的基本的定理、再生产解的存在性、理性人一般均衡框架下利润率平均化解的存在性、利润率下降、转形等等，很多并不是新古典的工具，更多是线性生产体系。其方法和斯拉法关系不大，斯拉法只是线性生产分析的一种，而且主要关注价值加总和总量分配。

如果你觉得罗默的方法不是马克思的，就不算马克思主义研究，那只有资本论注解算是马克思研究了。

如果你认为只有同意马克思的全部观点才是马克思主义研究，那也只有资本论注解算是马克思研究了。

    这位先生，我并不看重你说的那个罗默关于理性人假设的东西，这不是我关注的。而恰恰是他关于马克思的的基本定理这些方面。他的思路根本就是新古典的思路的沿袭，根本没有任何突破。马克思的框架根本不是线性的，一个非线性的体系非要用线性处理逼近这是新古典的思路。ok?

马克思的框架确实不是线性的，你用非线性试试

线性和非线性的模型都是为了体现其背后的经济逻辑，非线性模型的复杂性导致其研究至今没什么实质进展，马克思本人的很多分析，特别是在生产图示，以及第二卷中的很多例子都是线性系统

没研究过罗默的东西就别说人家没突破，没突破的是你自己

       瞧瞧，你还转向转的蛮快的吗？要是没有第二卷的例子，罗默不知道到哪使劲呢？突破，原来这就是突破了，我真是孤陋寡闻，不学无术，回家放羊，才是正事

想当年，数理统计学被认为是伪科学，可想而知，计量经济学这种定量分析工具的命运。

54# 2005lys2005 计量经济学也并非科学，数理经济学同样如此，到现在我还是这么看的。统计、数学的科学性暂时可以称之为科学，但不代表计量经济学和数理经济学就是科学，他们只是附生的工具。

基本的，马克思经济学是建立在现实经济学的基础上的，而计量经济学是建立在一系列假设基础上的~

1# snowfoxzc

本人愚见.
计量经济学能够成为西方经济学并成为非常重要的工具，与之前的边际革命或许有重大关联。这样很多经济学的概念能够用数学公式予以模型化，不仅能够让很多需要计量的因素非常明确，而且还可以根据模型算出一个均衡的结果进行某种形式的预测。
而相对于马经来说，有很多概念感觉比较难以量化，比如说价值等。模型化也很有难度，本人在读本科的时候，看过一个日本人写的马经，里面有一些模型，但是没有仔细看，所以有些感觉仅仅是估计，还请勿见笑。
还有价格和价值的关系，马经里面说价格围绕价值波动，是否可以说价格是价值的无偏估计，那时统计价格呢还是统计价值呢，还有就是如果承认价值是价格的无偏估计，那样的话统计出来的历史价格点，然后将其模拟以后就是其价值曲线，怎样解释价格的巨幅波动带来的问题，还有就是比如说煤炭的价格在某个时间段里是一个上升的趋势，这样是否说明这段时间价值在不断上升呢，但现实是煤炭生产率提高，煤炭蕴含的价值减少，又做如何解释呢。
还有就是计量经济学发展之初，与宏观经济统计有非常大的关系，宏观经济学在马经里面感觉没有太多的分量，其社会化大生产理论也有很多量化的问题，如何统计其再投资比例？
很久没有看马经的东西了，所以有很多看法或许不符合马经的实际情况，请原谅我的学艺不精。

确实是有的，而且逐渐成为每篇马经博士论文的必备章节。

因为马经就是为政治目的发展的学科，根本无关乎其他。

对马经没有感觉……

57# scorpio2v3 那么你怎么那么心安理得的接受偏好的，真是滑稽。

楼主，你不明白现实啊，在西方，马竞是边缘学科，哈哈