有人能用马克思的理论分析一下当前的宏观经济吗？

37# yangfw
问题在于马克思主义是不承认这种所谓“社会主义”的市场经济的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=960758&page=4&from^^uid=1123236

如果马经不承认现在的市场经济是社会主义，那它承认哪个时代的经济是社会主义呢？

看看！！！努力学习！

saman1994101 发表于 2010-11-14 23:21 到现在为止，没有关于现实的分析，没有可行的建议，有的只是好高骛远的理想、空洞的口号以及对身边的事情不削一顾却夸夸其谈共产主义、人间天堂……

我认为在市场经济的框架下，唯一能发挥作用的宏观经济分析和作用工具只能是凯恩斯，马克思经济理论下的分析和解决方案不是没有，而是说了也没用，因为这会对市场经济本身动手术，这是体制内的管理层和资本利益集团不会允许和采纳的。不过如果真有诸如在增长、利率、汇率、失业和通胀等方面的好的有效的分析和建议，我当然也乐观其成。条条大路通北京，为什么你马经可以实现共同富裕，我西经就不可以呢？只是这种方案要能够经得起理论的质疑和实践的检验。

yangfw 发表于 2010-11-15 10:22

saman1994101 发表于 2010-11-14 23:21 到现在为止，没有关于现实的分析，没有可行的建议，有的只是好高骛远的理想、空洞的口号以及对身边的事情不削一顾却夸夸其谈共产主义、人间天堂……

我认为在市场经济的框架下，唯一能发挥作用的宏观经济分析和作用工具只能是凯恩斯，马克思经济理论下的分析和解决方案不是没有，而是说了也没用，因为这会对市场经济本身动手术，这是体制内的管理层和资本利益集团不会允许和采纳的。不过如果真有诸如在增长、利率、汇率、失业和通胀等方面的好的有效的分析和建议，我当然也乐观其成。条条大路通北京，为什么你马经可以实现共同富裕，我西经就不可以呢？只是这种方案要能够经得起理论的质疑和实践的检验。

在实现共同富裕上，西经无路可走。只能使情况更坏。那个托派的报告你难道没看吗？

43# yangfw
我认为在市场经济的框架下，唯一能发挥作用的宏观经济分析和作用工具只能是凯恩斯，马克思经济理论下的分析和解决方案不是没有，而是说了也没用，因为这会对市场经济本身动手术，这是体制内的管理层和资本利益集团不会允许和采纳的。不过如果真有诸如在增长、利率、汇率、失业和通胀等方面的好的有效的分析和建议，我当然也乐观其成。条条大路通北京，为什么你马经可以实现共同富裕，我西经就不可以呢？只是这种方案要能够经得起理论的质疑和实践的检验。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=960758&page=5&from^^uid=1123236

1 “我认为在市场经济的框架下，唯一能发挥作用的宏观经济分析和作用工具只能是凯恩斯，”——这说明凯恩斯的理论是有道理的。
2 “马克思经济理论下的分析和解决方案不是没有，而是说了也没用，”—— 一个“说了也没用”的理论，其合理性何在？
3 “条条大路通北京，为什么你马经可以实现共同富裕，我西经就不可以呢？只是这种方案要能够经得起理论的质疑和实践的检验。”——所以衡量一个经济学理论是否科学，最重要最基本的标准就是——民富国强！

44# 借一步
在实现共同富裕上，西经无路可走。只能使情况更坏。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=960758&page=5&from^^uid=1123236

你认为在实现“民富国强”的道路上，是西经指导下的美、欧国家情况更坏？还是马经指导下的俄、中国家的情况更坏呢？

赫赫铭儿0 发表于 2010-11-15 08:06  37# yangfw  问题在于马克思主义是不承认这种所谓“社会主义”的市场经济的。本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=960758&page=4&from^^uid=1123236如果马经不承认现在的市场经济是社会主义，那它承认哪个时代的经济是社会主义呢？

马克思主义创立时的现实并没有提供实现他所设想的先进社会的条件，他虽然没有设想未来社会的经济体制的具体模式，但是他从哲学、政治、历史到经济的论证了资本主义市场经济的不合理性，对劳动和人的异化作用和社会危害，并由此得出了他的消灭私有制和解决生产资料的私有与社会化生产的矛盾的有计划的社会化大生产的经济体制结论。既然如此，马克思怎么能够把市场经济堂堂正正地当作他的社会主义模式呢？至于他的所谓继承人的对他的理论的创新和发展，那只能是打着马的旗号贩卖自己的东西而已。

赫赫铭儿0 发表于 2010-11-15 10:56
44# 借一步
在实现共同富裕上，西经无路可走。只能使情况更坏。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=960758&page=5&from^^uid=1123236

你认为在实现“民富国强”的道路上，是西经指导下的美、欧国家情况更坏？还是马经指导下的俄、中国家的情况更坏呢？

民富国强这个标准可以称为国家标准，西经和马经之别并非这个标准可以判断，凡拿这个标准对比的，根本就是风马牛不相及的东西。若以国家标准来说，美欧不超过清帝国，连印度都够不上。在这个标准下，马经和西经都是工具，无所谓好坏。能用就行。

你大概不知道，国富民强和被广受嘲笑的民族主义其实是一个硬币的两面而已。当然你要是看不明白《国富论》下掩盖的盎格鲁撒克逊下的民族主义内涵的话，可以提醒你一下，最早建立圣公会的英国人大概是最喜欢民族和独立这个词的，早先的含义其实就是民族主义的觉醒。我的说法不过是给广大的被人当傻瓜的先生们清清脑，冷静，冷静。

所以最好搞清楚西经是怎么回事再说？合理的办法就是工具主义，不要听信什么世界主义，那是假的。学术之争首先要清楚你是不是真的搞清楚他那段历史了，国内一说民族主义，就往落后民族靠，绝口不提英国的民族性问题，这是不负责任。你要是看明白了丘吉尔的英语国家民族史就不会拿那个子虚乌有的标准问西经和马经谁好的问题了，国富民强是个标准吗？