劳动者和管理者的矛盾是社会主义社会的基本矛盾

王昭涛 发表于 2020-9-13 20:27
分配价值的目的是什么？ 还不是最终为了分配使用价值？ 如果不是为了分配使用价值，光分配一个价值给你什 ...

那你为什么要人民币（货币），为什么不直接要水（水也是商品）？？？

he_zr 发表于 2020-9-11 18:01
上面罗鹏和无知求知说得对，楼主只有朴素的体力劳动者感情，不知劳动分工，专业分工是怎么回事。以为管理岗 ...

楼主才不是“只有朴素的体力劳动者感情”，你太看得起他了。
企业里，并不只有管理者和生产工人，还有看大门的保安、打扫卫生的清洁工，还有后勤保障人员（技术人员暂时不提了）。
就以清洁工为例，他们肯定是体力劳动者，但不是直接生产者，就因为这，他们就没有对生产做出贡献？肯定说不过去的。
社会生产过程，是专业化分工的，而且不仅仅局限在直接生产者之间分工，而是一个综合性的分工体。清洁工是文明生产中的一个专业，企业中的所有人在一个干净整洁的环境里工作，心情舒畅，干活不觉劳累，效率提升，这就是保洁的功劳。
按楼主的逻辑，是不是也要让清洁工参加直接生产，生产工人也时不时地干保洁，否则也要给清洁工扣上一顶剥削剩余价值的帽子？
都是体力劳动者，生产工人的劳动是必要的，清洁工的劳动就是不必要的？
所以说，楼主根本就是在挑事儿，浮夸一种劳动，贬低另一种劳动。他哪里有什么感情，他是在捧杀生产工人，让他们幻想自己创造了一切，别人都是吃白饭不出活的，这样就可以达到他挑动群众斗群众的目的。

王昭涛 发表于 2020-9-13 20:35
你们马教徒无非就是低估人类精英 --- 科学家们的创造性的贡献！然后把科学们的贡献强过来！还要说别人剥削 ...

同理，你就指望一劳永逸，凭着那物化的成果，永久享有剥削别人的权利。
你的创造性劳动价值无穷大，我的大米的价值更是无穷大。我可以保证，你不吃粮食就会饿死。

经济学家指出：“干部处于生产和流通过程的领导者、管理者的地位，他们拥有党和人民赋予他们管理和支配生产资料、生活资料的权力，这对于一般劳动群众和直接生产者来说，是不能具有的……在这种条件下，如果世界观没有得到改造，不赞成甚至反对社会主义革命，就会把这种分工变成他们谋取私利的特权，把手中握有生产资料、生活资料的管理权变为垄断权、剥削权、压迫权，把社会主义公有财产占为己有，侵吞劳动人民的血汗，成为新生资产阶级分子。”

罗鹏 发表于 2020-9-14 01:30
楼主才不是“只有朴素的体力劳动者感情”，你太看得起他了。
企业里，并不只有管理者和生产工人，还有看 ...

谁给你说了那些清洁工人，那些销售人员，那些商人等等，都不是生产劳动者？直接创造财富一般的劳动者都是生产劳动者。凭你这生锈的脑袋，竟然在此大言不惭？！
无论从事什么工作，是直接的生产劳动者，如矿工、农业工人、运输工人等，还是间接的生产劳动者，如厨师、售货员、医生、教员等，只要他们所处的社会关系符合生产劳动的规定，那么他们就都是生产劳动者。为了说明生产劳动的社会规定性，马克思曾对此反复加以解释：“生产劳动和非生产劳动的这种区分本身……既同劳动独有的特殊性毫无关系，也同劳动的这种特殊性借以体现的特殊使用价值毫无关系。”
可见，从社会形式方面考察，作为生产劳动与非生产劳动的区分并不与劳动的具体形式如：从事脑力劳动还是体力劳动；是工程技术人员还是炼钢工人，是商业工作者还是文艺工作者等等，这些具体的劳动形式有任何关系，相反，作为生产劳动，它的特性只是表现为一定的社会生产关系。

王昭涛 发表于 2020-9-13 19:40
不是告诉你了吗，科学家的创造性劳动换算成普通抽象劳动时，当你用低倍率的换算比例来换算，或者干脆不换 ...

科学家的工资也是资本家发的，按你的意思是发少了？
那就给科学家涨工资吧，每人每月工资1千万！发吧！

yequis 发表于 2020-9-13 20:11
怎么不能分配价值？单位商品耗费多少劳动时间，这测不出来吗？笑话！单位商品耗费劳动时间越小，则在规定 ...

管理劳动不但不创造价值，还消费了价值。
--------
没有道理。

因为进行管理往往需要耗费一定的财富。
---------
直接劳动不耗费原料？不耗费生产线？

管理者作为非生产费用打入成本的。这点你应该明白。
--------
这只是一种人为规定罢了。
我也完全可以把管理费用作为特殊生产费用打入成本。

管理者劳动属于生产性的劳动中的非生产劳动方面。
---------
真能胡扯。

事实上，官僚者的存在和产生的根源是由管理者在社会生产与分配中所处的地位造成的。
即：由于他们同生产劳动者在社会生产与分配中的地位并不一致造成的。正是由于这种经济地位的不一致，才使得管理者队伍中不断地分化出一小部分官僚者来。可见，生产劳动者与管理者它们二者之间在社会生产与分配中的地位不同，是导致官僚者不断产生及发展的最根本的原因.
——————————————
展开来说，就是在社会主义社会的初级阶段里，当劳动者与管理者它们二者各自处于不同的经济地位的情况下，必然会使他们二者之间在物质利益上产生出不同的要求，使它们二者在物质利益上存在着某种程度的对立。随着物质利益上的对立程度的发展，其结果必然会使管理者中分化出一小部分官僚者。
劳动者与管理者它们二者之间具有的对立因素，产生的根源就在于它们二者在社会生产与分配中所处的经济地位是不同的。因此，为了消除它们二者之间在物质利益上具有的对立因素，代表劳动者利益的管理者必然要使管理制度的建立有利于劳动者意志要求的实现，于是在生产中就会实施“两参一改三结合”的管理制度，在分配中就会实施低薪制。当这样的经济制度确立起来之后，就会使官僚者产生和发展的客观条件将从此不复存在。

劳动者同管理者的矛盾以及这一矛盾所具有的二重性，是由我们伟大的革命导师毛泽东同志首先指明的：“劳动者与管理者的矛盾，在社会主义制度下具有二重性，既有非对抗性的一面,又有对抗性的一面”。
     在社会主义的初级阶段里，由于管理者内部出现了分化，使它分为二部分：一部分是参加生产劳动并代表劳动者利益的管理者；另一部分是脱离生产劳动并代表剥削者利益的官僚者。因此就使得劳动者同管理者之间的关系具有了二重性：
     从劳动者同代表它们利益的管理者之间具有的关系中我们可以得出，它们二者在根本利益上是一致的，彼此之间是一种平等的关系，或者说，他们之间的关系具有非对抗性；
     从劳动者同代表剥削者利益的官僚者之间的关系中我们又可以得出，它们二者的利益是根本对立的，彼此之间是一种剥削与被剥削的关系。或者说，它们之间的关系具有着对抗性。
     当管理者同官僚者之间展开的斗争达到白热化的时候，这种斗争就会给自身的经济发展带来灾难性的后果。然而，只要劳动者在该社会中占统治地位不变，那么作为官僚者就只能以非法的形式存在。而且一经暴露出它们的本质，劳动者就会将这些官僚者从管理劳动的岗位上清除出去。反之，一旦官僚者占据了统治地位，就会使劳动者同官僚者的对抗加剧发展起来，从而使社会的性质也就随之发生了根本的变革。
     因此，从某种意义上说，官僚者在社会主义社会中的地位将决定着该社会的性质，而管理者同生产劳动相结合的程度又将决定着官僚者自身发展的命运。
     究其根源，官僚者的存在和产生的根源是由管理者在社会生产与分配中所处的地位造成的。即由于他们同生产劳动者在社会生产与分配中的地位并不一致造成的。正是由于这种经济地位的不一致，才使得管理者队伍中不断地分化出一小部分官僚者来。
     展开来说，就是在社会主义社会的初级阶段里，当劳动者与管理者它们二者各自处于不同的经济地位的情况下，必然会使他们二者之间在物质利益上产生出不同的要求，使它们二者在物质利益上存在着某种程度的对立。随着物质利益上的对立程度的发展，其结果必然会使管理者中分化出一小部分官僚者。可见，生产劳动者与管理者它们二者之间在社会生产与分配中的地位不同，是导致官僚者不断产生及发展的最根本的原因.
     进一步说，劳动者与管理者它们二者之间具有的对立因素，产生的根源就在于它们二者在社会生产与分配中所处的经济地位是不同的。因此，为了消除它们二者之间在物质利益上具有的对立因素，代表劳动者利益的管理者必然要使管理制度的建立有利于劳动者意志要求的实现，于是在生产中就会实施“两参一改三结合”的管理制度，在分配中就会实施低薪制。当这样的经济制度确立起来之后，就会使官僚者产生和发展的客观条件将从此不复存在。

yequis 发表于 2020-9-17 13:45
事实上，官僚者的存在和产生的根源是由管理者在社会生产与分配中所处的地位造成的。
即：由于他们同生产劳 ...

女人劳动不创造价值，夜间劳动不创造价值！

为什么？我说的！我嘴大我说了算！