公平和效率是高度一致的！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

资产阶级总是把效率和公平对立起来 认为公平就会低效率 其实他们是在为不公的分配制度辩护 以效率做借口来说明不公的合理性。因为不公都是为了高效率嘛！


其实不然公平可以激发效率 公平和效率是一致的，凭什么把公平和效率对立起来啊？
越是公平效率就越高，否则越是不公平 那么大家就没有干劲 因为干的多的拿的少，不干的却拿得多 那么大家的生产积极性就低了。

在公平的环境中 多劳多得，这样大家的积极性就高。

而在不公平的环境中 多劳反而少得，那么就会阻碍劳动者的生产积极性，降低了效率。
而那些不劳动也能得的人他们就会更加懒惰，甚至根本不参加生产 于是效率又降低了。

所以高效率的前提就是公平。
两者是同一事物的两个方面不要把他们对立起来，以效率为借口替不公辩护！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：生产积极性 分配制度 资产阶级 多劳多得 积极性 资产阶级 积极性 劳动者

观点是对的,但是论证方法是错的。
再富的人，一天也只能吃几磅肉，穿几米布。只要追求最大化的物质生产，而不是追求最大化的支配人的劳动，每个人都会很富有，生活都会很轻松。

你的证明怎么看都像是在肯定私有产权和竞争。你所论述的效率，和公有制毫不搭边，怎么看都像是形而上学突然激发你的灵感，得出了那个结论。

观点是对的,但是论证方法是错的。
再富的人，一天也只能吃几磅肉，穿几米布。只要追求最大化的物质生产，而不是追求最大化的支配人的劳动，每个人都会很富有，生活都会很轻松。

addiction 发表于 2010-11-26 19:49
你的证明怎么看都像是在肯定私有产权和竞争。你所论述的效率，和公有制毫不搭边，怎么看都像是形而上学突然激发你的灵感，得出了那个结论。

竞争模型本身有问题不说，更要命的是新古典把逻辑是建立在实物经济的模型之上。最上游的金融资本可能让它们的大多数都没有利润破产么？政  府还指望着收税。显然不可能，必须增发货币，增加货币的游通速度，竞争所导致的效率根本不能成立。


另外在桥梁来说，对大多数人过桥就是他们所需的满足，但桥梁等私有，就等于要人们拿劳动来交换，这样消耗增长，与新古典的逻辑本身就是矛盾的。
货币代表的根本就不是产出，而是消耗和支配关系。

5# 精忠岳飞

我很赞同你的“劳动支配”理论，不过这里我有个疑问，人的自由在于自愿支配自己的劳动，而不是被资本家或资本等强迫。那么“人的解放”是否一定要建立在公有产权的基础上？假如现在回到一个没有地主的农业社会，每个人都自己自足，劳动的结果完全被自己所消耗，那么意味他的劳动是自我支配，所以不存在剥削。这是否是一种理想的状态？

addiction 发表于 2010-11-27 19:05
5# 精忠岳飞

我很赞同你的“劳动支配”理论，不过这里我有个疑问，人的自由在于自愿支配自己的劳动，而不是被资本家或资本等强迫。那么“人的解放”是否一定要建立在公有产权的基础上？假如现在回到一个没有地主的农业社会，每个人都自己自足，劳动的结果完全被自己所消耗，那么意味他的劳动是自我支配，所以不存在剥削。这是否是一种理想的状态？

个人没有生产资料,能不被支配么?正如教育、医疗 私有化一样，不正是逼迫人们拿出更多的劳动来交换吗？似类的还有炸桥刺激经济。

另外对于有小块土地或者机器等生产资料的控制者，金 融 资 本控制的政 府会有各形式的货币税，如果上不上货币税就会被没收转卖，税率根本不可能定得来使他们自给自足，并且是货币形式的税，而不是实物形式的赋。
像机器的磨损程度，政 府不可能知道，可为什么政 府要规定折旧率，这还不是逼迫劳动者或者以前是小封建主的人拿自身的劳动和自身控制的劳动力来交换。另外诸如汽车报废时间的规定，不允许个人拼装汽车的规定，都是要逼迫人们强迫交换，这都是符合资本利益的。
可以说自由契约、自发社会秩序在市场经济下是不存在的，市场经经济，就是金融资本控制的 政 府强力计划出来的。


如果是自由契约、自由交换，那么当外部消耗高于自身生产的消耗时，交换就会中止，自由交换的原则，是在现有的知识和生产体系中节约劳动。

而在现在的体系中，工业社会已来不到5%的劳动生产出的财富可以供整个工业社会运转，这么多劳动被消耗、浪费掉了，这本身就是对人自由的压制。在工业社会人们不是物质生活不丰足，而是个人自由时间太少，整天都在为工作而忙碌，大量的劳动消耗根本就是没有必要的，这不是强迫个人么？但苏联就没有逼迫汽车报废和自己拼装汽车非法的规定，只要定期安全检查过关，再老的汽车都可以开到大街上去。这一点越是发达的资本主义国家对劳动交换的逼迫就越严重。

另外，像不允许集资建房之类的，也是强制交换的原则。

当然完全的公平可能不存在，但采用不追求利润的计划经济方式，绝大多数不必要的劳动耗费都可以消除，以美国的生产能力来说，实行计划经济一个人一个月上几天班并非做不到。以七十年代苏联来说，平均每个人全年有三分之一的时间不用上班，在公费渡假。

计划经济当然存在分平上的不公，但是它消除了追求最大化支配人的剥削方式。
资本是为了赚钱而赚钱，钱根本不涉及具体财富创造，只涉及对人行为（劳动）的控制，这就是剩余价值剥削可恶的地方。

现实中的这种GDP根本不是代表产出，也与具体科技、财富无关，正是代表资本主义的支配关系，如果把经济增长当然对人的支配加强，这不正是人类的悲剧么？然而它对资本主义来说确是重要的，只要它不增长，资本主义就得瘫痪。

王书记 发表于 2010-11-25 20:14
资产阶级总是把效率和公平对立起来 认为公平就会低效率 其实他们是在为不公的分配制度辩护 以效率做借口来说明不公的合理性。因为不公都是为了高效率嘛！

根本不开窍。
我可以告诉你，随着工业社会的发展，富人和穷人纯粹物质上的消耗差距会越来越小，但是穷人们会越来越累。

精忠岳飞 发表于 2010-11-27 19:49

王书记 发表于 2010-11-25 20:14
资产阶级总是把效率和公平对立起来 认为公平就会低效率 其实他们是在为不公的分配制度辩护 以效率做借口来说明不公的合理性。因为不公都是为了高效率嘛！

根本不开窍。
我可以告诉你，随着工业社会的发展，富人和穷人纯粹物质上的消耗差距会越来越小，但是穷人们会越来越累。

消耗差距是会变小的，可是过剩是会继续扩大的，所以穷人们会越来越累 因为他们要不断被逼迫用更多的劳动来买掉 过剩的东西