从官办工程的频频“短命”看私有制比国有制的优越性

hhj 发表于 2010-12-19 07:16

赤色飞蛾 发表于 2010-12-18 18:16
那么，你不应只批评中国，在西方国家，例如法国，国有制要比中国的比重大得多，电力，化学，民航，铁路，邮政。。。都是100%的国有。法国工人不遗余力地推动国有制，英国也是同样。你是否认为法国人和英国人，都是傻瓜，竟然认识不到国有制是极少数人垄断占有社会资源而已？

请你拿出根据，说西方国家实行国有制。另外，请你搞清楚：国有制与国家拥有一定财产、一定企业并不是同一回事。

你还是翻翻世界历史的课本吧。现代史下卷，国家垄断资本主义这部分。国家拥有一定企业，拥有了电力，化学，铁路，民航，邮政，银行。。。这不是国有制，到底是什么制？

龚民 发表于 2010-12-19 09:10
国家是由人民组织的，人民可以通过选举来决定它的构成，撤换这些公职人员。监督委员会是谁组织的？那当然是要人民来决定。既然你认为所有人都不可信任。你的所有权总需要别人来保障，也就是这些公职人员来保障。你凭所有权就可以保障监督他们了吗？他们可以不承认你的所有权。你会诉诸法律，不过法律也是由公职人员制定执行的。总之，你有所有权也没用。按你的逻辑来，事情还真难办
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =30&from^^uid=1332194
人民、个人的所有权不是说有就有、说没有就没有的东东，而是要由人民立法确定的，只要走上这个过场程序，公职人员侵权的话、正义和舆论是在你方，搬倒此公职人员---处置或严重从而撤职将易如反掌。

你有所有权，正义就管用了。你把所有权让渡给集体所有，全民的国家。正义就不管用了？舆论就不管用了？拘泥于所有权的法律观念，人无论有没有直接的所有权，都是人。

你有所有权，正义就管用了。你把所有权让渡给集体所有，全民的国家。正义就不管用了？舆论就不管用了？拘泥于所有权的法律观念，人无论有没有直接的所有权，都是人。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1332194
劳动者有了所有权就有了自主管理企业的权利，所渭让渡给集体也只能指选举企业厂长、经理主持厂务组织生产，而领导者则接受工人监管，至于国家则是宏观管理者，通过税收、政策、甚至行政手段协淍各部类物质生产。国家作为宏观管理者它无有所有权也并不妨碍宏观管理责能，而劳动者无有所有权，他就很难具有管理企业权利，有没有所有权是大不一样。

龚民 发表于 2010-12-19 20:19
你有所有权，正义就管用了。你把所有权让渡给集体所有，全民的国家。正义就不管用了？舆论就不管用了？拘泥于所有权的法律观念，人无论有没有直接的所有权，都是人。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =30&from^^uid=1332194
劳动者有了所有权就有了自主管理企业的权利，所渭让渡给集体也只能指选举企业厂长、经理主持厂务组织生产，而领导者则接受工人监管，至于国家则是宏观管理者，通过税收、政策、甚至行政手段协淍各部类物质生产。国家作为宏观管理者它无有所有权也并不妨碍宏观管理责能，而劳动者无有所有权，他就很难具有管理企业权利，有没有所有权是大不一样。

全民所有，就是公职人员所有？全民所有，就是每个人都有所有权，而不是每一个人都丧失所有权。全民所有制，简称国有制，需要国家来运营。人民委托公职人员来运作。而公职人员，是人民选举出来的，还可以撤换。权力来源于人民。

全民所有，就是公职人员所有？全民所有，就是每个人都有所有权，而不是每一个人都丧失所有权。全民所有制，简称国有制，需要国家来运营。人民委托公职人员来运作。而公职人员，是人民选举出来的，还可以撤换。权力来源于人民。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1332194
矛盾的说法！全民所有当然应该是每个人都有所有权，包括公职人员。不是“全民所有制，简称国有制”而是国营企业属于全民所有，只因为旧体制遗留下政企不分政o府叉当裁判又当运动员直接经营企业导致人们残留下囯有企业观念。权力当然来自人民，这是官话，而真正通行潜意识却是权力来自上级，不是有公职人员公开说过：群众算个屁；还有什么你是为党说话还是为群众说话；近期的交警、只为官员服务话。

龚民 发表于 2010-12-19 22:18
全民所有，就是公职人员所有？全民所有，就是每个人都有所有权，而不是每一个人都丧失所有权。全民所有制，简称国有制，需要国家来运营。人民委托公职人员来运作。而公职人员，是人民选举出来的，还可以撤换。权力来源于人民。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =30&from^^uid=1332194
矛盾的说法！全民所有当然应该是每个人都有所有权，包括公职人员。不是“全民所有制，简称国有制”而是国营企业属于全民所有，只因为旧体制遗留下政企不分政o府叉当裁判又当运动员直接经营企业导致人们残留下囯有企业观念。权力当然来自人民，这是官话，而真正通行潜意识却是权力来自上级，不是有公职人员公开说过：群众算个屁；还有什么你是为党说话还是为群众说话；近期的交警、只为官员服务话。

西方国有企业比重比中国大，而且工人坚决要求国有化。你当工人都是傻瓜？

西方国有企业比重比中国大，而且工人坚决要求国有化。你当工人都是傻瓜？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1332194

哈哈哈！中国的在私有企业工作的工人就没有要求国有化吗？当然最好还是工人协作联合个人所有制化！！！

赤色飞蛾 发表于 2010-12-19 22:26

西方国有企业比重比中国大，而且工人坚决要求国有化。你当工人都是傻瓜？

所以我一直将美国等西方国家国家称作真正的“社会主义”国家。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-19 13:35

你还是翻翻世界历史的课本吧。现代史下卷，国家垄断资本主义这部分。国家拥有一定企业，拥有了电力，化学，铁路，民航，邮政，银行。。。这不是国有制，到底是什么制？

你就是根据什么人做出的课本来做根据？哈哈，真是很好笑！另外看来你没有能力搞清楚国家所有与国有制的区别。
没什么水平。

龚民 发表于 2010-12-19 22:39
西方国有企业比重比中国大，而且工人坚决要求国有化。你当工人都是傻瓜？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =31&from^^uid=1332194

哈哈哈！中国的在私有企业工作的工人就没有要求国有化吗？当然最好还是工人协作联合个人所有制化！！！

看来，在你眼里，工人当然都是傻瓜。