从官办工程的频频“短命”看私有制比国有制的优越性

回避国有制？马克思对国有制的论述远远超过了对个人所有制的论述。他提过个人所有制，不过一次而已。抓住马克思的只言片语的人为自己的论点服务的人比比皆是，奥地利学派，否认劳动创造价值，但却引用马克思的句子声称马克思是他们的鼻祖。各取所需而已。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1332194
国有制需要回避吗？马克思对国有制论述是建立在为实现个人所有制、实现个人所有权之上的，即通过实现国有制对剥削资本剥夺，劳动者被剥夺的劳动成果应归劳动者，那种劳动者无有所有权的国有制恰恰正是-----恩格斯反杜林论中痛斥批判的国家成为“总的资本家”。抽去劳动者所有和劳动者所有权，社会主义、马克思主义也就失去其本质，还有什么意义？-------这点如果都判断不清，那就只能是共产主义运动中的幼稚者表现。
马克思的劳动者个人所有-----从其青年期到老年期贯穿其一生，多次表述如费尔巴哈、共产党宣言、资本论、法兰西内战都有，假定即使“不过一次而已”-------他也是抓住了公有制的本质“个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。

龚民 发表于 2010-12-22 08:29
回避国有制？马克思对国有制的论述远远超过了对个人所有制的论述。他提过个人所有制，不过一次而已。抓住马克思的只言片语的人为自己的论点服务的人比比皆是，奥地利学派，否认劳动创造价值，但却引用马克思的句子声称马克思是他们的鼻祖。各取所需而已。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =32&from^^uid=1332194
国有制需要回避吗？马克思对国有制论述是建立在为实现个人所有制、实现个人所有权之上的，即通过实现国有制对剥削资本剥夺，劳动者被剥夺的劳动成果应归劳动者，那种劳动者无有所有权的国有制恰恰正是-----恩格斯反杜林论中痛斥批判的国家成为“总的资本家”。抽去劳动者所有和劳动者所有权，社会主义、马克思主义也就失去其本质，还有什么意义？-------这点如果都判断不清，那就只能是共产主义运动中的幼稚者表现。
马克思的劳动者个人所有-----从其青年期到老年期贯穿其一生，多次表述如费尔巴哈、共产党宣言、资本论、法兰西内战都有，假定即使“不过一次而已”-------他也是抓住了公有制的本质“个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。

看来全世界的共产主义者，除了你之外，基本上都是幼稚的。私有制与公有制是不能调和的，你一再地相互混淆。

看来全世界的共产主义者，除了你之外，基本上都是幼稚的。私有制与公有制是不能调和的，你一再地相互混淆。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1332194

这只是你的个人幼稚认识，历史上国共两党枪对枪、炮对炮还三度合作、度尽劫波兄弟在、一笑泯恩仇，你到底是学的什么历史、还是混历史？学以致用，不能光学不用，知识穿耳过！至于新中国诞生后的公私合营调没调和，学历史的都如此糊涂，中国的教育却实失败。
私有制有两种、历史前人都早以明确区分，剥削私有制和依靠自己劳动的私有制，社会主义在理论上反对的只是前者，而连后者也株连，那只是中国极左时期的失败政策-----从而也导致极左分子的牢狱之灾，人民举杯庆贺、高歌十月里响春雷！

赤色飞蛾 发表于 2010-12-21 22:04

既然你坚持给美国扣上社会主义这顶高帽，那么我也无话可说

你当然无话可说了，因为你根本不理解社会主义到底是什么意思。社会主义就是一个以“社会”为核心的社会制度，它的最大“敌人”就是国家主义，因此它绝对与那种“国家”为核心的制度互不相容。但是，人们偏偏要将国家主义理解为社会主义，因此在这种社会主义里，国家就是社会、就是社会每个人的主宰者，国家及其机构用强权统管社会中每个人的一切事务。这种东西不是社会主义，相反，是反社会主义的东西。
美国在任何方面，在个人自由权利与个人福利方面，都比中国强，在美国，ZF不得不以服务的心态对待社会、对待每个公民，而不象中国那样。中国要建立服务型ZF现在还找不到北。因此，美国的社会主义当然要比中国强了。

美国是服务人民，中国是领导着人民；美是除了犯法----你都可以做，中是这也不可做、那也不可做。一农村老太听信罂粟可治胃病而自种被举报，罚款伍千元、人拘留。

龚民 发表于 2010-12-22 18:29
看来全世界的共产主义者，除了你之外，基本上都是幼稚的。私有制与公有制是不能调和的，你一再地相互混淆。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =32&from^^uid=1332194

这只是你的个人幼稚认识，历史上国共两党枪对枪、炮对炮还三度合作、度尽劫波兄弟在、一笑泯恩仇，你到底是学的什么历史、还是混历史？学以致用，不能光学不用，知识穿耳过！至于新中国诞生后的公私合营调没调和，学历史的都如此糊涂，中国的教育却实失败。
私有制有两种、历史前人都早以明确区分，剥削私有制和依靠自己劳动的私有制，社会主义在理论上反对的只是前者，而连后者也株连，那只是中国极左时期的失败政策-----从而也导致极左分子的牢狱之灾，人民举杯庆贺、高歌十月里响春雷！

剥削私有制和劳动私有制？私有制曾经有过这种区分？只要是私有制，就存在剥削的趋势。你自己劳动，等规模扩大需要雇人的时候，剥削就出现了。有本事规模扩大别雇人，为了坚持劳动私有制不要扩大规模

hhj 发表于 2010-12-22 19:26

赤色飞蛾 发表于 2010-12-21 22:04

既然你坚持给美国扣上社会主义这顶高帽，那么我也无话可说

你当然无话可说了，因为你根本不理解社会主义到底是什么意思。社会主义就是一个以“社会”为核心的社会制度，它的最大“敌人”就是国家主义，因此它绝对与那种“国家”为核心的制度互不相容。但是，人们偏偏要将国家主义理解为社会主义，因此在这种社会主义里，国家就是社会、就是社会每个人的主宰者，国家及其机构用强权统管社会中每个人的一切事务。这种东西不是社会主义，相反，是反社会主义的东西。
美国在任何方面，在个人自由权利与个人福利方面，都比中国强，在美国，ZF不得不以服务的心态对待社会、对待每个公民，而不象中国那样。中国要建立服务型ZF现在还找不到北。因此，美国的社会主义当然要比中国强了。

不仅我无话可说，恐怕全世界人民，也是无话可说吧。美国人民完全可以告你**民意。

龚民 发表于 2010-12-23 08:06
美国是服务人民，中国是领导着人民；美是除了犯法----你都可以做，中是这也不可做、那也不可做。一农村老太听信罂粟可治胃病而自种被举报，罚款伍千元、人拘留。

在美国实行忠诚审查，麦卡锡主义泛滥的时候，它是通过恐怖来服务人民的？美国发动伊拉克战争，朝鲜战争，越南战争，他是通过战争服务人民的？美国公民发表了一点有共产主义倾向的言论，受到联邦调查局的审查，他的通过监视来服务人民的？美国搞金钱政治，民主完全是有钱人玩弄的工具，政客们作出种种空洞而没有实际价值的承诺，他是通过欺骗来服务人民的？经济危机发生的时候，美国**帮资本家，不帮老百姓，拿老百姓的钱为资本家的亏损填漏洞，他是通过盘剥人民，让人民失业来服务人民的？当赫鲁晓夫访问美国时，美国人才知道，苏联领导人不是怪物——之前美国舆论机器一直妖魔化他是怪物——这是通过愚民来服务人民的？美国的流浪汉被枪杀，天天都在发生，美国警察懒得管，乞讨人员满大街都是，也懒得管，反倒是黑帮老大，在监狱里都可以遥控指挥他的团伙作案——警察还对他礼遇有加——他是通过与黑帮老大称兄道弟，对人民的苦难充耳不闻，视而不见来服务人民的。。。。

美国是服务人民，这还不是天大的谎言么？难得你学了这么多历史，到底学了什么？

赤色飞蛾 发表于 2010-12-23 14:16
[剥削私有制和劳动私有制？私有制曾经有过这种区分？只要是私有制，就存在剥削的趋势。你自己劳动，等规模扩大需要雇人的时候，剥削就出现了。有本事规模扩大别雇人，为了坚持劳动私有制不要扩大规模

马克思曾写道：政治经济学往往把两种私有制混淆起来------。一百多年后，你也要将它混淆起来吗？
“有本事规模扩大别雇人，为了坚持劳动私有制不要扩大规模”-----------完全是孩子赌气方式，你读过资本论，应该知道雇人并不代表就是剥削性私有制，只就雇人达到一定数量才是剥削私有制，所以，改革初期曾有雇工人数的限制，以和剥削私有制划清界线。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-23 14:16
剥削私有制和劳动私有制？私有制曾经有过这种区分？只要是私有制，就存在剥削的趋势。你自己劳动，等规模扩大需要雇人的时候，剥削就出现了。有本事规模扩大别雇人，为了坚持劳动私有制不要扩大规模

此类背书虫真是无可救药！
明明现在要极力发挥各方面的创业去解决就业难题，而现在此类人却在根据什么愚蠢理论想去加以阻止。