发布时间：2014-12-31 来源：人大经济论坛

中西古代“大一统”理念之比较_论文范文 摘 要：中西方历史上，随着地域辽阔的帝国的建立，都曾产生过大一统的理念，但各自的发展结果则不尽相同。中国的大一统思想不仅变成了无数次的事实，而且深入人心到如此地步，以致在国家处于政治分裂之时，地不分南北，人不论民族，人们都以实现政治统一为己任。相比之下，欧洲的大一统自罗马帝国灭亡之后，始终处于理念思维的阶段，很少将之变成政治现实。亚欧大陆的东西两端，人们在历史上同样怀抱着大一统的观念，但结果却是如此之不同，确实值得深思。本文力图较系统地考察中西古代大一统理念的形成、发展和影响，以及两者之间的异同，以便对上述问题做一解答。 关键词：大一统; 帝国;连续性 从辞源学上说，中国大一统一词的正式提出，始见于《春秋公羊传》的第一句话，即隐公元年：何言乎‘王正月’?大一统也。　东汉经学家何休在注解《公羊传》时，将其解释为：大乃为推崇、重视之义;一统乃元始之义，是根基、基础的意思。大一统就是强调受命改制的根基，即重视重建政统和法统的根本。也就是说，大一统一词最早主要是解释王朝更替的理论，是对王朝由以建立的理论基础所做的说明。后来，更进一步引申为国家在政治和文化上的高度统一。 中国和欧洲古代史上，在经过长期的战乱和纷争后，都曾经建立过地域辽阔的大帝国，大帝国不仅给后来的政治家以无限幻想的空间，也给了军事家们以驰骋疆场的追求目标。中国人长期生活在美丽的大一统光环之下，欧洲人也不时地为欧洲的一体化而构思。各自所处的环境不一样，大一统的光环所带来的结果也迥然不同。中国的大一统思想由理念到现实，经过无数次的政治上的锻造，早已是深入人心。而在欧洲，自罗马帝国灭亡后，大一统的思想一直处于理念思维的阶段，在现实政治生活中很少有具体表现，直到现在欧洲联盟的产生和发展才使我们看到大一统的欧洲的现实可能性。 一 中国的大一统观念可谓源远流长，自国家形成初期就萌芽，随着阶级社会的发展而日臻完善，不仅在历史上发挥了极其重要的作用，而且在现实生活中仍有着相当重要的影响。 王权的政统和法统观起源于我国的夏商周三代。自夏启继其父禹为帝建立国家，到周朝的君统与宗统的合一，建立起较为完备的国家管理体制，王统观念日趋成型。其中有三点值得我们注意：一是原始社会的氏族血缘关系凝聚而成的王朝世系，即在某一王朝内王统是靠父子相继的嫡长子继承制来延续的，当最高权力是掌握在一个特定的王室成员手中的时候，人们可以、也才会认为这个最高权力是合法的;反之，人们便可以指责它为非法。[1](P.321)而且整个国家的管理也都纳入到血缘关系极为浓厚的宗法关系之中。例如周人通过分封制将他们的宗族组织扩大为政治组织。周天子作为天下的大宗而兼天下的共主，诸侯以一国的大宗兼一国的共主，卿大夫在其封土内也是如此。血缘上称‘宗’，地缘上称‘君’，一身二任，既是族长又是君主，恰好体现了族权与政权的合一[2] 二是王朝更替时的有德者得天下的王统理论。如果说夏启是通过赤裸裸的暴力夺取政权的话，那么商汤灭夏时，人们对王则作了德行方面的规定。即王的行为不合理时，人们有权推翻他另立新王。商汤起兵反夏时就是以有夏多罪，天命殛之。相号召的，而且历数夏王罪行率遏众力，率割夏邑，以至有众率怠弗協，正是在这一基础上，商汤才振臂高呼夏德若兹，今朕必往。[3](汤誓"