西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

clm0600 发表于 2011-12-3 20:23
我觉得不是因为缺乏微观基础，凯恩斯是马歇尔的学生，他学的难道不是微观经济学？
也不是因为他考虑问题 ...

凯恩斯可不是什么好学生。他所创立的宏观经济学的政策主张与古典经济学出现之前重商主义倒是志同道合。这是一个古典经济学诞生以来的一个结结实实的倒退。这或许是他的老师马歇尔也不愿见到的吧。
至于说凯恩斯“事先已经认定资本主义生产方式是不可能有根本问题的”，则大错特错了。我想，宏观经济学家们难道不更乐衷于寻找所谓“市场失灵”吗？倒是马克思才是提出资本主义存在内在缺陷的第一人，尤其以经济危机言。
至于你所提到的“钱的流向”问题，从金融市场如何流入产品与服务市场，本质上应是一个技术问题。其关键点在于，居民的储蓄最终转化为投资，如此而已。

clm0600 发表于 2011-12-3 20:43
其实这就是我不喜欢讨论微观的原因,讲道理很难,不如宏观,我说银行的钱是贷到企业的,你只能拿事实来驳倒我 ...

可是，貌似客观的劳动价值论，事实上也是什么也计算不出来。经济学涉及的是人的行为，以为能够对其进行“计量”本身即是一个错误。批评西方经济学计量不出价格来，我觉得也是不对的。其不是错在计算不出价格，其从开始就错在想对根本不能计量的效用进行“计量”（当然表面上，西方经济学也是承认效用是主观的，应使用序数而不是基数，可是在其用函数来加以表示的时候，就默认为基数了）。
价值理论是基础，但也确实麻烦，不容易搞清楚，但又至关重要。

lwzxy 发表于 2011-12-3 20:49
凯恩斯可不是什么好学生。他所创立的宏观经济学的政策主张与古典经济学出现之前重商主义倒是志同道合。这 ...

转化成投资是对的,但是企业要还的,这个流入是需要抵消的负数.
.而原来的图是画到产品市场后形成了收入,就不要还了,这区别还是技术上的吗?

lwzxy 发表于 2011-12-3 21:01
可是，貌似客观的劳动价值论，事实上也是什么也计算不出来。经济学涉及的是人的行为，以为能够对其进行“ ...

劳动是可以比较的.就算疲劳也没有单位,但一个普通的铁匠,同样的劳动强度,每天能生产的锤子或钳子的数量是有固定比例的.这样就能决定钳子和锤子的交换比例了.
而效用呢?怎么比?

lwzxy 发表于 2011-12-3 20:49
凯恩斯可不是什么好学生。他所创立的宏观经济学的政策主张与古典经济学出现之前重商主义倒是志同道合。这 ...

更需要注意的是,这个钱最终也没有流向产品服务市场.
产品服务市场里,也不应该包含生产资料,这是宏观经济学的另一个本质错误,生产资料只能在企业之间流动,出不了企业这个框框.

clm0600 发表于 2011-12-3 21:14
转化成投资是对的,但是企业要还的,这个流入是需要抵消的负数.
.而原来的图是画到产品市场后形成了收入,就 ...

钱当然是要还的。但是在将来还，无论这个将来有多短。
因而，作为一个静态的在某一时点上的货币流向图，旨在向读者说明货币的由来与去向，应尚是可接受吧。自然，这是对复杂之现实的大大简化。

clm0600 发表于 2011-12-3 21:18
劳动是可以比较的.就算疲劳也没有单位,但一个普通的铁匠,同样的劳动强度,每天能生产的锤子或钳子的数量是 ...

　　这种对价值的认识还是很肤浅了些。

　　交换的双方是两个人的决定，而不是锤子和钳子两个之间的交换。所以，劳动价值论对交换价值或价值解释成物的交换，一看就是非常偏离现实的。这样的不涉及人的大脑的价值运动对人类社会不知有多大用途？

　　所以lwzxy在42楼的帖子是很好的。

clm0600 发表于 2011-12-3 21:18
劳动是可以比较的.就算疲劳也没有单位,但一个普通的铁匠,同样的劳动强度,每天能生产的锤子或钳子的数量是 ...

　　这种对价值的认识还是很肤浅了些。

　　交换的双方是两个人的决定，而不是锤子和钳子两个之间的交换。所以，劳动价值论对交换价值或价值解释成物的交换，一看就是非常偏离现实的。这种不涉及人的大脑的价值运动对人类社会不知有多大用途？

　　所以lwzxy在42楼的帖子是很好的。

clm0600 发表于 2011-12-3 21:18
劳动是可以比较的.就算疲劳也没有单位,但一个普通的铁匠,同样的劳动强度,每天能生产的锤子或钳子的数量是 ...

劳动即使可比较，对价格之形成也是无用。一个家庭主妇去买面包的时候，从不会考虑这条面包背后的劳动量有多少。但她却清楚知道，这条面包在其心目中的效用是大于5块钱，还是小于5块钱，值不值得购买。
假设你手上有两张电影票，一张是《阿特拉斯耸耸肩》，二是譬如《建国大业》，你会选哪一张？我会毫不犹豫地选前一张，这就是效用的“比较”。

lwzxy 发表于 2011-12-3 21:54
钱当然是要还的。但是在将来还，无论这个将来有多短。
因而，作为一个静态的在某一时点上的货币流向图， ...

循环一圈是这个结果，循环两圈只能是加倍的结果。除非你下一圈换一个方式，但没有另一种方式了，你只能故伎重演。
别忘了，你这一圈撒出去100，最后变成了收入80，贷款20了，对全体企业来说已经有企业入不敷出了，已经必然有企业亏损了，或者说企业整体上来说已经亏损了。
关键在于，宏观经济学认为这个循环圈是平衡的，但其实它大大地不平衡。