【专题讨论】基数效用论与序数效用论难题的破解

呵呵。

一、效用递减暗含商品可以连续可分，或者可连续消费，且一次消费完毕，但是绝大多数商品不具备这三点。——也就是说效用递减的单位与实际的消费单位不一致。

比如你证明你某双鞋子的效用递减，证明电视机效用递减，证明这顿饭与那顿饭效用递减，证明这度点与那度点效用递减，你试试看？

二、效用这个概念的目的就在于解释价格问题，按阁下说的子效用，其实际就是价格本身。阁下显然忽视一个事实，不同商品价格间不可比较大小，因为价格的单位是复合单位，单位的分母部分永远不一样。所以，“一部手机的白银等于多少只手表的白银可以算出来”毫无学术意义。

bhs123 发表于 2012-7-3 02:10
1、内在效用=物的属性
3、商品效用=满足程度
4、评价效用=评价指标

　　解方程可得x=1.67斤，从中可以看出，土豆价格从1元/斤上涨到2元/斤，该消费者对土豆的需求却 从1.25斤土豆增加到1.67斤，显然需求曲线是向上的。
　　你上面所说的需求曲线，应该特别注明一下，与西经中所说的需求曲线不是一回事。避免对自己和对别人的误导。

　　都用一个名词“需求曲线”来说明问题，但前提及界定不一样。本来很多人就迷糊，你这样一搞就更迷糊了。

bhs123 发表于 2012-7-3 02:10
1、内在效用=物的属性
3、商品效用=满足程度
4、评价效用=评价指标

1、商品效用有点类似于效用论定义的价值。这些概念是否必要存疑，不谈。
2、需求曲线向上是个普遍的现象还是个别的现象？你的例子里，牛肉需求曲线向下。

bhs123 发表于 2012-7-2 20:01
谁能找出本文的逻辑破绽么？敬请指正！

一斤土豆跟另一斤土豆的内在效用是相同的，一个馒头与另一个同样大小的馒头的内在效用也是相同的。这表明相同物品的内在效用是可以相加的。
--------------------
一斤土豆和一斤土豆可以相加是因为二者之间是同质的。这和什么内在效用无关。土豆在可以食用上（内在效用）和红薯是相同的，但二者之间却不能相加。

你的这篇主贴存在的逻辑问题不少，仅举此一例。

bhs123 发表于 2012-7-2 19:58
这里有两个概念：内在效用与外在效用（商品效用），类同于质量与重量。内在效用是固定的，外在效用 ...

你的主贴里并不清楚，通过你的解释，我看还不如我

再讲讲效用的客观性,很多人在这方面不清楚,我在这里给出三个概念,相信大家一目了然

一，效用，是财富的属性
二，需求，是个人的属性
三，满足程度，就是指效用对需求的满足度，效用与需求的对接就形成满足程度．

举一个例子来说明
　　某人在晚上需求亮光，假设需要的亮光度为１０个单位
　　蜡烛如果燃烧能提供６个单位的亮光度
　　现某人燃烧蜡烛，满足了他６个亮光度的需求，他的满足程度是６０％
　　而蜡烛无论是在白天燃烧还是晚上，能提供的亮光度就是６个单位，无可更改，这就是效用的客观性

bhs123 发表于 2012-7-2 20:01
谁能找出本文的逻辑破绽么？敬请指正！

你自己把概念整清楚先，你的破绽还用指出来，随手一把

冷眼老克 发表于 2012-7-3 09:00
一斤土豆跟另一斤土豆的内在效用是相同的，一个馒头与另一个同样大小的馒头的内在效用也是相同的。这表明 ...

要注意商品存在多重效用，土豆与红薯在能填饱肚子这一点上效用相同，但土豆的其它子效用与红薯的其它子效用不相同，比如营养、味道等方面不同，这是两者价格不同的根源。你必须理解这一点。

tsp8001 发表于 2012-7-3 09:24
你的主贴里并不清楚，通过你的解释，我看还不如我

再讲讲效用的客观性,很多人在这方面不清楚,我在这里 ...

      我也说的内在效用实际就是说效用的客观性，然而，效用必须面对消费者才显示出意义！同样的商品对不同的消费者效用不同，这是理解效用的一个关键！
      蜡烛在白天与晚上其效用的客观性是不变的，但是对某个人来说，白天点蜡烛对他的效用为0，晚上点蜡烛对他来说效用就很高。

pengleigz 发表于 2012-7-3 08:35
1、商品效用有点类似于效用论定义的价值。这些概念是否必要存疑，不谈。
2、需求曲线向上是个普遍的现象 ...

      商品效用的确类似于效用论定义，只是为了区分开来，因为文中用到多个效用概念。
      需求曲线向上需要一定的局限条件，这些条件包括：两种以上商品共同提供同一种主效用；这种主效用必须对消费者具有极高的效用，不能轻易被替代；吉芬商品具有非常高的主效用性格比，即价格较低；其他商品具有较高的次要效用。
      牛肉的需求曲线是向下的。

曹国奇 发表于 2012-7-3 03:15
呵呵。

一、效用递减暗含商品可以连续可分，或者可连续消费，且一次消费完毕，但是绝大多数商品不具备这 ...

      效用递减当然是指连续消费而言。
      “证明这顿饭与那顿饭效用递减”问题在文中已有说明，因为状态不清楚，当然不能说哪顿效用更高。
      也不 存在“某双鞋子的效用递减”问题，只能说消费者从再增加一双鞋子中得到的效用比得到第一双时低。
      感觉你基本的经济学理论都没搞懂。