本人大三本科生一枚,刚以第一作者发表CSSCI来源期刊论文一篇,大家有问题可以问我。
我看了下回复,很多朋友关心我的选题问题。我这篇论文论证的是差异化红利税政策能否抑制投机。
我这篇论文的思路完全是自己独立想出来的。这与研究生阶段的研究可能有点不同,据我了解,研究生阶段的研究基本上是按照导师的思路来做的,欢迎纠正。
至于我怎样想到这个题目,我认为和我长期关注中国资本市场的发展有关。去年7月份开始,人民日报开始发文支持养老金入市,接下来是沪港通,还有交易制度(T+0)、做空制度(期权)、税收制度(红利税、资本利得税等)等各项制度的改革实施或提上日程。
为了证明我长期关注中国资本市场的发展,我提供我的一篇报告《为什么创业板会产生“泡沫”》,这篇报告我在产业经济学的课堂上做过长达30分钟的展示,里面的一个观点是此轮创业板泡沫顶峰的时候会达到50000点。期待各位的批评指正。
科普一下。差异化红利税是2013年1月1日开始实施的。对接受现金或股票分红的投资者,若出售股票时持股期限不足一个月,红利税率为20%;一个月到一年,10%;超过一年,5%。大家可以先说说自己对这项政策的直观感受。
我发的是《南方经济》,我投《南方经济》的原因是网友的投稿攻略http://www.doc88.com/p-9157170026782.html 里面说到《南方经济》是真才实学的学生发表首选,我觉得我比较符合这个标准。
收稿 编辑部 2015-02-12 2015-02-12
初审 编辑部 2015-02-12 2015-03-29 2015-02-13
外审前确认 编辑部 2015-02-13 2015-02-20 2015-02-16
外审 外审专家 2015-03-02 2015-04-11
外审 外审专家 2015-03-02 2015-04-11 2015-03-03
外审 外审专家 2015-03-04 2015-04-13 2015-04-01
外审复审 外审专家 2015-04-19 2015-05-19 2015-05-16
主编终审 编委会
刊前退修 编辑部
我去年7月份我开始阅读文献,查找一切关于差异化红利税的资料。我发现目前国内还没有一篇研究差异化红利税的文章。原因可能是上面那位学科带头人朋友说的,国内学者不着急发。但我比较着急,这与资本市场制度建设密切相关,怎么能不着急?
我大量阅读JFE、JF、PBFJ、NBER的学术文章,来获得研究思路。可能我天资愚钝,我阅读文献的方法是从头读到尾,领略文章的思路和写作过程,遇到不懂的地方再查资料。后来有聪明的同学告诉我只看摘要和结论就够了,看这么多干嘛。
比较关注差异化红利税政策的是各大财经媒体,对差异化红利税政策进行了较多的批评。但这些批评因为缺乏实证证据,可能比较乏力。
国内比较欠缺对差异化红利税的研究。本文的影响主要有以下两点:1.以后所有研究红利税的学者必须引用我这篇文篇;2.A股市场红利税制度将发生深刻的变革。感谢中山大学陈坚达在数据处理上提供的帮助。感谢郎咸平教授对我思想的影响,我学会用大量事实支持自己的偏见,以自信的姿态面对人世间的艰难。
回想起写论文的那段日子,是比较艰苦的。我习惯看纸质版的论文,一共打印了大约100多篇吧,其中不乏NBER这类做得非常仔细、篇幅较长的文章,每天早上背着往图书馆跑,图书馆8点钟开门。
虽然每天背着几十斤的论文在图书馆、饭堂、宿舍来回跑,还是觉得挺充实的。现在我担任计量经济学课程的助教,为师弟师妹解答计量问题,我读的是商学院,有2/3是女生。有很多美女同学,一遇到论文写作、数据处理方面的问题时就想到我,还是有点成就感的。
此处省略一万字。
说回论文部分。目前来看,国内学者不够重视对红利税的研究。我老师说,差异化红利税政策是一件连她都不知道的小事。而在国外,红利税政策变动是一件大事。美国2003年下调红利税后,包括NBER在内的国际一流期刊陆续发表文章论证下调红利税的政策效果。连阿曼这个小国的红利税都有学者进行过细致的研究。
另一个否定差异化红利税的事实是,沪港通实施之后,投资A股的香港投资者不适用差异化红利税政策,按统一10%的税率征收,和差异化红利税改革之前的征收方法是一样的。
我发南方经济时,编缉允许推荐三个匿名审稿人,我分别推荐了厦门大学李常青教授、复旦大学张宗新教授和北京大学唐国正教授。我选择匿名审稿人时,先查阅了一些研究资本市场的文章,我选择了引用率较高的文章的作者,我认为选择此类审稿人,我的文章能得到更好的理解。