马克思对资本作用的论述很狭隘

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思对资本作用的论述很狭隘
　　——读严复《原富》札记之十九

　　严复翻译亚当斯密《国富论》，亚当斯密在其书第二篇《论资财之性质、蓄积、与使用》与第四篇《论政治经济学上之诸体系》中，对资本的作用进行了详细的论述。

　　在第二篇《论资财之性质、蓄积、与使用》中，亚当斯密谈到了资本的基本用途。他说：“一、假如没有资本，用来提供相当丰饶程度的原生产物，制造业商业，怕都不能存在。二、原生产物，有一部分在适合于使用或消费以前，往往需要加以制造，假设没有资本投在制造业上把它制造，则因无人需要故，也就没有谁愿意培植；那也许竟像天然生长的，不能有交换价值，不能增加社会的富。三，原生产物及制造品富饶的地方，必以所余运往缺乏的地方，假设没有资本投在运输业上，这种运输，便不可能。社会将成为自足的社会，生产量不能超过本地消费所需。批发商人的资本，却可通有无，使这个地方的剩余生产物，交换个别地方的剩余生产物，所以，那既然可以奖励产业，又可以增进这两个地方的享用。四，假设没有资本投在零售商业上，把大批的原生产物制造品、分成小部分，来适应需要者的临时需要，结果，一切人对于所需的货品，都要大批买进来，超过目前的必需。”


　　亚当斯密对资本的这四种作用的论述，是符合历史事实的，是能够概括资本的积极作用的。在第四篇《论政治经济学上之诸体系》第七章《论殖民地》中，亚当斯密有进一步总结了资本的作用。亚当斯密认为资本的用途径就在于“一国最为有利的资本用途，即是能够维持最大量的本国生产劳动的用途。”严复翻译成：“今夫国之母财果何如用而后最为利乎？自一国而筹之，必其所发之业至多，所享之实至厚，必使其地利民力所岁登者由此益宏。夫而后有富国之实也。通商之事，母财之用，其所赡民功之光狭，以复母之疏数为差”！

　　结合上一段亚当斯密对资本的四种用途的分析来看，严复此处的翻译“自一国而筹之，必其所发之业至多，所享之实至厚”，绝对是把握住了亚当斯密论资本的神髓，即资本的使用能给人带来享受，使不同的民众可以享受其他地方多余的剩余生产物，资本的使用能带来社会财富的增加。

　　总结亚当斯密的两处论述，我们可以看出，亚当斯密对资本的基本看法，就是资本是社会财富的源泉，没有资本就不能创造社会财富，同时，资本的作用还在于它在创造社会社会财富的同时，也赡养了劳动者，不论是投资人还是被投资人雇佣的人，他们都靠资本获得了财富。资本越多，资本的循环次数越多，资本所赡养、鼓舞的民众劳动就越多！亚当斯密明确表明：“被资本投在这四种用途上的人，都是生产劳动劳动者，他们的劳动，如果投用得当，就可固着而且实现在对象物和可卖品上，至少，也可把他们自身消费掉的价值，加在对象物的价格上，……推动生产劳动量”。


　　亚当斯密的《国富论》，探讨了国家富强的基本原因，国家的富强，在于国民个人财富的增加，国民个人富有了，才能增进国家的富有。中国与西方，古代与现代，在严复看来，《国富论》同样表达的这样的思想——“百姓足，君孰与不足”，成了使古老中国和现代社会自然沟通起来的桥梁！而国民个人的富强，又在于政治上的自由，使国民能够自由地从事其能够从事的不侵害他人利益的工作，包括投资，包括被人雇佣，而只有大规模的投资，才能赡养更多的劳动力，创造更多的财富，增加社会的财富总量。这样，人人的劳动，人人得以享受其劳动成果，如此，何愁国家不富强，民众不富强！这样看来，《国富论》不仅仅是一部经济学著作，更可谓是一部自由主义的政治学、社会学著作！

　　可是，反观马克思对资本的论述，却是那样的狭隘！在马克思眼里，资本是什么？资本是什么，资本是带来剩余价值的价值，资本是资本家用来剥削工人的工具，资本是血淋淋的，是从头到脚，每一个毛孔都滴着脏脏的血液……在马克思眼里，创造财富，能够带来社会赋予的资本竟然成了罪恶的代名词，成为了必须被除之而后快的人类的敌人！

　　可是，马克思却不是要人类不要资本的，他要把私人所有的资本，变成大家所有的资本，把私有制变为公有制，尽管这里的“公有”在马克思那里是一个十分模糊的概念！马克思对资本的批评，似乎表明，马克思只承认，公有制下的资本创造的财富才是财富，而私有制下的，私人手中的资本，创造的就不是财富，而是罪恶！同样能生产财富，同样是财富，但是由于生产财富的人不同，由于资本的所有权不同，财富的性质就发生了根本的变化，这种逻辑，让人感到不可思议！

　　而即使生产资料公有了，生产资料要创造财富，这时，马克思的理论就发生了更多的经济学问题。利润来自于工人的劳动，可是，按照剩余价值理论，商品的价值等于原材料、设备成本、社会必要劳动时间之和，要有利润，必须有剩余劳动时间，这样，在公有制下，工人要获得利润，就要自己强迫自己劳动，或者延长工作时间，或者提高单位生产率。这样，就很让人生疑，被别人剥削不行，而为了占有自己的剩余劳动成果，自己强迫自己劳动，自己做自己的奴隶，就行了？这样的逻辑实在是滑稽！自己剥削自己、自己强迫自己就是自主劳动、自由劳动了？当然，我可以不要利润，因为我不想强迫自己！为了不自己剥削自己，我不要利润了，可是问题又来了，不要利润，社会如何发展？不要利润了，工人的工资哪里来，怎么增长？要增长，就要吃成本，成本吃完了，工人又怎能去生产？按照剩余价值理论，它似乎解释不了公有制下的资本的利润来源！

　　马克思还这样来论述资本：“如果有10％的利润，资本就会保证到处被使用；有20％的利润，资本就能活跃起来；有50％的利润，资本就会铤而走险；为了100％的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300％以上的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至去冒绞首的危险（特注：由中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译出版，见《马克思恩格斯全集》第 17 卷第258 页，这句话原为托?约?登宁所说，在《资本论》中被马克思引据）。

　　这段在中国家喻户晓的话，分析起来，也不符合基本的实际。亚当斯密说，随着竞争的加剧，资本的利润率会越来越低，绝不会出现什么50%、100%的利润，如果出现，那也是因为垄断和独占所致，或者是像马克思说的那样，通过践踏一切人间法律、冒绞首的危险来获得！

　　垄断的原因，亚当斯密认为，绝不是通常所说的资本在自由经济和完善的政治制度、经济制度下的联合，他们根本不可能在自由经济和完善的政治制度、经济制度下联合起来，而是有人利用专制特权、制度的缺漏进行经济上的利益独占！而即使按照马克思的观点，资本家也不会联合起来！资本家之间进行的是冷酷无情的竞争，既然是冷酷无情的竞争，资本家怎么会联合起来呢？即使资本家联合起来了，资本家内部的竞争难道会消失，而只要有竞争，利润率绝不会达到马克思说得那样高！亚当斯密多次在其书中谈到当时的资本利润，即使是重商主义推行时期，英国资本家的利润率也没有超过10%！

　　而要践踏一切人间法律、冒绞首的危险才能获得那么高的利润，这说明，马克思是承认资产阶级的法律的，不然，他不会用这句话来证明其理论，可是，这又和他的要推翻资本主义、否定资本主义法权的行为相违背了！

　　资本是魔鬼吗？亚当斯密的答案是否定的！当然，它也不是天使，它只是人类生活中的一个很重要因素，尽管很重要，但绝不会像唯物主义者认为的那样，它决定了人类的一切！

　　资本在实际的使用过程中，是会产生很多的问题，包括法律问题、伦理学问题、经济学问题，但是，用情绪化的激愤语言来无视资本的积极作用，用近乎文学性的描述来代替谨慎的科学研究，因资本在使用过程中的弊端而彻底否定资本，看不到资本的巨大意义和价值，无论如何也不是一个合格的经济学家所该做的事情！

　　是为读严复《原富》札记之十九

　　作于2013年5月9日下午 于从吾庐


旧文重发

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 马克思恩格斯全集 社会必要劳动时间 剩余价值理论 论政治经济学 马克思 零售商业 经济学 国富论 批发商

可是，马克思却不是要人类不要资本的，他要把私人所有的资本，变成大家所有的资本，把私有制变为公有制，尽管这里的“公有”在马克思那里是一个十分模糊的概念！马克思对资本的批评，似乎表明，马克思只承认，公有制下的资本创造的财富才是财富，而私有制下的，私人手中的资本，创造的就不是财富，而是罪恶！同样能生产财富，同样是财富，但是由于生产财富的人不同，由于资本的所有权不同，财富的性质就发生了根本的变化，这种逻辑，让人感到不可思议！

这种幼稚文章徒增论坛笑料。“似乎表明”-------原来你在试错！

斯密对资本的论述可以说是经济学的精髓。

马克思只是被窃国贼利用，他的理论没有错，错的是某党唯心取物

现在应该来个打无产分资源，以其人之道还制其人之身

ruiew 发表于 2016-4-25 18:43
马克思只是被窃国贼利用，他的理论没有错，错的是某党唯心取物

苍蝇不叮无缝的蛋，马克思下了一堆跳蚤，居然敢称龙种。

crj302 发表于 2016-4-25 19:20
必然性导致了后果。无论是谁都逃脱不了。

老毛他不懂劳动价值论瞎搞，什么必然性，是他们脑残，马克思意思是叫我们像美国一样慢慢搞，时间到了就自然而然进入共产主义，那些叫着阶级斗争、道德批判、消灭雇佣的都是伪劣马，见一次打一次，还有单方面强调剥削论的也打

楼主谈到斯密的第二篇，很好。
但，
第一，斯密在第一篇第六章就是在捣糨糊，虽然他在第二篇把投资者称作“劳动者”，但在价值论上的伤害已经形成；
第二，就是在第二篇，他没有进一步阐明为什么投资者是劳动者。这一条算我苛求斯密吧。
斯密在价值论上的错误，不可原谅。
至于马氏，连为斯密提鞋都不配的。

投资者既然是劳动者，那么，斯密在第六章说什么工人（活劳动）在原材料（代表着投资者的过去劳动）上增加了价值云云，就是胡说八道。这是物化劳动转移价值、活劳动创造新价值、剩余价值论的理论来源。

我之前的一个帖子供楼主参考。

斯密的劳动者在原材料价值上增加价值之说就是一蒙人的玩意儿
在前面批判劳动价值论的几贴中，我曾经指出斯密把他编造的野蛮时期的等价交换原则，直接用于对分工社会的分析，但还没有指出具体出处。现在予以公布。
斯密在《国富论》第六章完成了他的商品价值定义，见下段

“在这种社会状态下，劳动的全部生产物都属于劳动者自己。一种物品通常应可购换或支配的劳动量，只由取得或生产这物品一般所需要的劳动量来决定。”商务版P42

这就是臭名昭著的劳动价值论的价值定义。紧接着，斯密把这个定义直接用于下段的叙述

“资本一经在个别人手中积聚起来，当然就有一些人，为了以劳动生产物的售卖或劳动对原材料增加的价值上得到一种利润，便把资本投在劳动人民身上，以原材料与生活资料供给他们，叫他们劳作。与货币、劳动或其他货物交换的完全制造品的价格，除了足够支付原材料代价和劳动工资外，还须剩有一部分，给予企业家，作为他把资本投在这企业而得的利润。所以，劳动者对原材料增加的价值，在这种情况下，就分为两个部分，其中一部分支付劳动者的工资，另一部分支付雇主的利润，来报酬他垫付原材料和工资的那全部资本。假若劳动生产物的售卖所得，不能多于他所垫付的资本，他便不会有雇用工人的兴趣；而且，如果他所得的利润不能和他所垫付的资本额保持相当的比例，他就不会进行大投资而只进行小投资。”商务版P43

首先，斯密谈论资本时，不讲清楚资本的类别（虽然他在第二篇开始讲了，但在这段没讲，就是一大败笔），其实，投资者的投资分为固定资本（C1）、变动的原材料资本（C2）和支付给雇员的工资（C3）。那么斯密怎么说的？他把“垫付原材料和工资”当做“那全部资本”，这不是睁眼说瞎话吗？为什么要这么说瞎话？盖因斯密不愿意涉及固定资本的性质和作用（斯密是瓦特的朋友，作为大学校长资助过瓦特的蒸汽机实验室，他不可能不知道固定资本的意义），因为固定资本中最重要的是机器及机器体系是有目的的过去劳动的产物，其目的在于以创制机器的劳动来提高后续劳动的生产率、节约后续劳动。所以他故意不提C1，只说投资者垫付的C2和工资C3是“全部资本”。

第二，排除了固定资本后，他便可以随便乱讲了，说：为了以劳动生产物的售卖或劳动对原材料增加的价值上得到一种利润，如何如何。问题是，产品售卖获得的收入减掉原材料和工资成本后，一定有利润吗？劳动对原材料增加的价值，一定能增加大于工资的价值么？他自己都说不一定，见上面的绿色字：假若劳动生产物的售卖所得，不能多于他所垫付的资本云云。更为要命的是，产品售卖后通过减法得到的盈亏额，与他所编造的“劳动对原材料增加的价值”是一回事吗？前者有可能盈利，有可能亏损，而后者既然只是“增加的价值”，那么就一定有盈利无亏损了？这是前后一致的吗？
或者这样说，劳动对原材料增加价值这个说法，斯密是没有证明过的，就像后来的马克思没有证明就说C1和C2是不可增殖的资本，而只有C3（即马氏所说的V）是可增殖的资本，犯一样的毛病。

之后，斯密又弄出个三位一体公式，表面上是井然有序地将全部售卖收入分配给劳动、资本、土地这三个要素，但他根本无法面对他的那个“劳动对原材料增加的价值”之说，被后人讥讽为为资产阶级和地主阶级辩护。因为，既然劳动对原材料增加了价值，且这增值被分为三个部分给了工人、资本家和地主，人们就要问了，这个增值是劳动的增值，跟资本家和地主有何关系？普鲁东之流就是基于这个责问提出所有权是偷窃的口号。论坛里的诡辩家060所说的诡辩词没什么新鲜的，不过是斯密和普鲁东的牙垢。

问题是，斯密所说的“劳动对原材料增加的价值”是真的吗？证明了吗？正确答案是，斯密所说的不是真的，他没有做出任何证明。
斯密的“劳动对原材料增加价值论”为假，则捡拾斯密牙慧的普鲁东的“所有权偷窃论”和马氏的“剩余价值论”也都无所遁形了。