读恩格斯学辩证法

wzwswswz 发表于 2016-9-4 17:50
你认为现在的科学把规则都讲清楚了吗？
如果没有，那么科学是不是都在胡说八道？
如果都讲清楚了，那么 ...

如果你能把规则讲清楚,那么这个规则还是固定的僵化的一成不变的

包不同 发表于 2016-9-4 15:04
科学的逻辑就违反了逻辑规则

不解。还是请你来谈谈，科学的逻辑是如何违反逻辑规则的。

无知求知 发表于 2016-9-4 18:04
不解。还是请你来谈谈，科学的逻辑是如何违反逻辑规则的。

https://bbs.pinggu.org/thread-4769940-2-1.html

包不同 发表于 2016-9-4 17:55
如果你能把规则讲清楚,那么这个规则还是固定的僵化的一成不变的

你先定义一下，什么叫“讲清楚”，你再定义一下什么叫“一成不变”，然后再请你作出证明，“讲清楚”与“一成不变的”在概念上属于同一关系，或者“讲清楚”上属于“一成不变的”。

否则，你的“如果你能把规则讲清楚,那么这个规则还是固定的僵化的一成不变的”就不成立。

wzwswswz 发表于 2016-9-4 18:08
你先定义一下，什么叫“讲清楚”，你再定义一下什么叫“一成不变”，然后再请你作出证明，“讲清楚”与“ ...

你听不懂中国话么?

包不同 发表于 2016-9-4 18:13
你听不懂中国话么?

如果你讲的是规则不可能是一成不变的，所以我不可能讲清楚，那么你实际上也就是在讲现在的科学都是胡说八道。否则，你的话就毫无逻辑可言。

包不同 发表于 2016-9-4 18:08
https://bbs.pinggu.org/thread-4769940-2-1.html

麻烦你帖过来，给我节省点时间好吗？我实在是不知道你指的是哪一楼内容。谢谢啦！

wzwswswz 发表于 2016-9-4 18:26
如果你讲的是规则不可能是一成不变的，所以我不可能讲清楚，那么你实际上也就是在讲现在的科学都是胡说八 ...

变不变随你

无知求知 发表于 2016-9-4 18:27
麻烦你帖过来，给我节省点时间好吗？我实在是不知道你指的是哪一楼内容。谢谢啦！

那一页都是,从维特根斯坦到最后

“科学”一词所指有两个不同的概念。
一是技术性和数学化的意思。哪怕是宗教人士也可以在“科学”领域大有作为（如牛顿）。
二是在世界的看法、真理的看法、因果律的看法上完全与宗教对立。

就因为概念不同，所以当我们讨论“科学”问题的时候，总会出现鸡同鸭讲的情形。