谁创造就归谁？初中尖子生请进。。。

1993110 发表于 2017-11-21 02:14
上述石开石的发言，错在哪里？

他所说的“谁创造就归谁”，这是所有权的意义，是着眼于人与人之间，是 ...

奴隶王五。。。这确实在撑船、撑了船、创造了货物运输。

奴隶主李四。。。。这确实在撑船、撑了船、创造了货物运输。

那么，或许说了：

既然马克思经济学，在这里，在这里并不涉及所有权关系，并不涉及人与人之间的权利问题，

那凭什么、为什么，又说劳资之间是无偿的交换呢？





这个，这个是在于：
如前面一再地所说：
{劳动者的劳动}与{劳动的劳动者}是浑然一体，{人类劳动的行为过程}与{人类产品的形成过程}是浑然一体，
这个浑然一体，并不建立在所有权关系上，并不建立在人与人的关系上。
这个同一，那是着眼于人与自然的关系，是人类劳动与人类产品之间的客观关系。
客观上，那就是同一，就是浑然一体。
劳动的劳动者，不是具有了所有权，不是应该有所有权，不是潜在有所有权，才与劳动过程、劳动结果浑然一体。
事实上，那本来就同一，本来就浑然一体。




当然了，当然，显然，必然，
假若石开石网友等等，等等等，等，
能够把{劳动者的劳动}，{劳动的劳动者}，把此2者剥离开来，
能够把{人类劳动的行为过程}，{人类产品的形成过程}，把此2者剥离开来，
那么，
马克思主义劳动价值论，就轰然倒塌了。
马克思主义剩余价值论，就空中楼阁了。
马克思主义经济学，啊，就虚无缥缈了。
那么，
兄弟们悲喜交加，五体投地，感激不尽，自然是崇拜之，崇敬之，千秋万代，永执弟子礼，与马克思并为人类宗师。


各位，要加油啊！

剩余价值应该归工人所有，这是资本论的结论吧？
剩余价值是工人创造的，这是资本论中论述的吧？
结论小前提有了，大前提是什么？
有个人不敢回答，您可能是不知道如何回答。
您说马克思说的剩余价值和所有权没关系，那只是您自己的观点，错误的荒唐的观点。

1993110 发表于 2017-11-21 02:38
那么，或许说了：

既然马克思经济学，在这里，在这里并不涉及所有权关系，并不涉及人与人之间的权 ...

您的那位战友还知道剩余价值应归工人所有不应该归资本家所有，虽然这不平等，但他认为这才平等。

您投资我干活收益全归我。我知道您是不会投资的。这个道理很简单的，可他就是弄不懂。
您就更厉害了。所有权不要了。工人对剩余价值扯不上所有权，不是应该有所有权，

1993110 发表于 2017-11-21 01:20
马克思经济学是说，价值是劳动者创造的，而价值又是指劳动。

这就是说：劳动是劳动者创造的，产品是劳动 ...

鸟儿扇动翅膀，翅膀和空气以及被飘起来的身体都是鸟儿自己或者有权支配的。
奴隶王五划船，船和船浆都是他主人的，连船上的货物也是主子的。甚至河道都是主子家的。
王五凭什么使用主子的东西去创造属于他自己的剩余价值？
我去你家田里种萝卜拿走吃，行不？
凭什么说和所有权没有关系？
没有关系你怎么不说“奴隶鸟”这个词？

1993110 发表于 2017-11-20 14:49
资本论的逻辑（包含两个三段论）

大前提：（新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有；

工人是创造者，但创造者不一定是工人。

《资本论》里没有这样庸俗化的逻辑。
这只能是约翰·洛克的逻辑。
《资本论》的逻辑是：
剩余价值是在活劳动过程中追加进去的，资本作为死劳动只能通过活劳动把自身价值转移进新的产品中去。资本家通过对资本的占有权仅仅通过转移资本价值无法取得利润，而通过劳动资料和劳动力分离的历史无偿占有了劳动力用活劳动追加进去的价值部分。这种无偿占有叫做剥削。因为这种剥削，使得价值具有最后的完全形态，并且使得其外化形式价格对价值自身发生了背离。这种背离作为现象背后的实质是生产资料私有化和社会化大生产的背离，从而导致资本主义必然的和具有周期规律的经济危机。

luoxinquan 发表于 2017-11-21 10:46
工人是创造者，但创造者不一定是工人。

工人，指代劳动者。工人，可以理解成，工作之人，劳作之人，劳动之人。

张建平 发表于 2017-11-21 07:13
鸟儿扇动翅膀，翅膀和空气以及被飘起来的身体都是鸟儿自己或者有权支配的。
奴隶王五划船，船和船浆都 ...

奴隶王五划船，船和船浆都是他主人的，连船上的货物也是主子的。甚至河道都是主子家的。
王五凭什么使用主子的东西去创造属于他自己的剩余价值？
我去你家田里种萝卜拿走吃，行不？
凭什么说和所有权没有关系？
没有关系你怎么不说“奴隶鸟”这个词？

前面，一再地讲明了。小建建，去吃糖去，快去，

石开石 发表于 2017-11-21 05:48
您的那位战友还知道剩余价值应归工人所有不应该归资本家所有，虽然这不平等，但他认为这才平等。

您投 ...

您投资我干活收益全归我。我知道您是不会投资的。这个道理很简单的，可他就是弄不懂。
您就更厉害了。所有权不要了。工人对剩余价值扯不上所有权，不是应该有所有权，

您纯粹是一俗人，粗人，虽然您是初中2年级的尖子生，生生地聪明，聪明的蛋子。


您弹棉花，一听贝多芬，莫扎特，柴可夫斯基，樵夫砍柴，就觉得他们制造噪音。

庸俗化的解释，必然导致庸俗的质疑。

总是试图用PPT里面的“条头糕”来解释《资本论》，不仅不可能提炼《资本论》的内容，反而只会象假药停的PPT造车一样，落得骗子的骂名。