郑怡然请进：价值论高端探讨。谢绝低端人士参与。

    价值就是有用性。所有国家的语言文字当中，都不可以把无用解释为有价值，也不会把有价值说成是无用。
    但价值概念是不依赖于商品概念而存在的。
    在没有商品交换的自给自足时代，就有一个价值问题存在。自给自足就是冲着价值二字来的，如果一个产品（注意：不是商品）没有价值，人就不会从中得到“（满）足”，也自然不会去“给”之。正是因为人们认为它有价值（有用），才会去给之并用之而得以满足。
    而有用无用又是因人而异的。即价值是主观性的而不是物品的客观理化属性。客观的事物具有无限的有用性，也同时具有无限的有害性，即它是“价值中性”的。客观价值论注定是站不住脚的。
    但价格二字是完全依附于交易现象存在的。而任何交易都是两种商品的交换，价格就是交易的比例，即两种商品按照什么样的比例进行交易，一个换几个。任何交易如果达成，则只能按照双方协商认可的比例（价格）成交，即一宗交易当中只有一个价格。
    所以，一个“价格”必然涉及到两个商品的“价值”。即不要把价格和价值概念混为一谈。
    货币产生以后，人们用货币单位来计量价值，这并没有什么问题，只不过是给价值单位起一个名字而已，就如同可以用欧姆这个人名为单位来计量电阻大小一样。而，有问题的是经济学自身的思路——错把两种商品的交易当作是了对其中一个非货币商品的价值计量！
    经济学研究价格几百年，从来没有提到过交易当中货币的价值问题。那么请问，货币没有价值么？货币没有价值的话，等价交易一说从何而来？如果货币有价值，一宗交易就必然涉及到两个“价值”变量，但从来不会有人说一宗交易有两个价格，如此价格和价值概念能是一对一的关系吗？
    看不到传统经济学当中基础的价值理论的根本问题，才导致这门学科走进了当今的死胡同。《西方经济学的终结》早就指出，当今的经济学，不过就是建立在流沙之上的大厦，这个流沙，就是错误的价值理论，它轰然倒塌是迟早的事情。

价值就是有用性。所有国家的语言文字当中，都不可以把无用解释为有价值，也不会把有价值说成是无用。
    但价值概念是不依赖于商品概念而存在的。
    在没有商品交换的自给自足时代，就有一个价值问题存在。自给自足就是冲着价值二字来的，如果一个产品（注意：不是商品）没有价值，人就不可能从中得到“（满）足”，也自然不会去“给”之。正是因为人们认为它对自己有价值（有用），才会去给之并用之而得以满足。
    而有用无用又是因人而异的。即价值是主观性的而不是物品的客观理化属性。客观的事物具有无限的有用性，也同时具有无限的有害性，即它是“价值中性”的。客观价值论注定是站不住脚的。
    但价格二字是完全依附于交易现象存在的。而任何交易都是两种商品的交换，价格就是交易的比例，即两种商品按照什么样的比例进行交易，一个换几个。任何交易如果达成，则只能按照双方协商认可的比例（价格）成交，即一宗交易当中只有一个价格。
    所以，一个“价格”必然涉及到两个商品的“价值”。即不要把价格和价值概念混为一谈。
    货币产生以后，人们用货币单位来计量价值，这并没有什么问题，只不过是给价值单位起一个名字而已，就如同可以用欧姆这个人名为单位来计量电阻大小一样。而，有问题的是经济学自身的思路——错把两种商品的交易当作是了对其中一个非货币商品的价值计量！
    经济学研究价格几百年，从来没有提到过交易当中货币的价值问题。那么请问，货币没有价值么？货币没有价值的话，等价交易一说从何而来？如果货币有价值，一宗交易就必然涉及到两个“价值”变量，但从来不会有人说一宗交易有两个价格，如此价格和价值概念能是一对一的关系吗？
    看不到传统经济学当中基础的价值理论的根本问题，才导致这门学科走进了当今的死胡同。《西方经济学的终结》早就指出，当今的经济学，不过就是建立在流沙之上的大厦，这个流沙，就是错误的价值理论，它轰然倒塌是迟早的事情。

zhengyr 发表于 2018-10-4 15:49
fujoll先生应该熟悉：历史上经济学家只研究劳动产品作为商品的情况是有传统的。斯密在《国富论》序论中就 ...

如果马克思很清醒，那就是处心积虑了。
我觉得，如果真是那样，似乎更残酷、更有悖科学精神。

张建平 发表于 2018-10-4 21:05
价值就是有用性。所有国家的语言文字当中，都不可以把无用解释为有价值，也不会把有价值说成是无用。
...

价格和价值

张建平 发表于 2018-10-4 21:05
价值就是有用性。所有国家的语言文字当中，都不可以把无用解释为有价值，也不会把有价值说成是无用。
...

价格，就是某物所换取来的对方物品。
价值，就是价格的量值。


一匹布，换来了二只羊。
那么，一匹布的价格，是二只羊。
那么，二只羊的价格，是一匹布。
所以，在价格的意义上，一匹布=二只羊。

那么，作为价格，一匹布=二只羊，这其中的量值是什么？
相等的那个量，是什么量，是多少量？
一匹布是怎么等于二只羊的？
在什么意义、什么量值上相等呢？
亦即，一匹布=二只羊，这意味着：一匹布=若干的某某的量=二只羊。

那么，答案是，在一匹布和二只羊的交换、价格中，双方相等的量值=（一匹布+二只羊）/2。
那么，一匹布的价格是多少呢？是二只羊。
既然一匹布的价格是二只羊，一匹布它值二只羊，
则这个价格的量值又是多少？这个价格是怎样的价格？这个价格是多大的价格？
答案是：这个价格，是若干量值的价格。这个价格的若干量值=（一匹布+二只羊）/2。

fujo11 发表于 2018-10-4 22:13
如果马克思很清醒，那就是处心积虑了。
我觉得，如果真是那样，似乎更残酷、更有悖科学精神。

有道理

1993110 发表于 2018-10-4 22:36
价格，就是某物所换取来的对方物品。
价值，就是价格的量值。

竞选场上，竞选出了优胜者。
大家就问，冠军是谁？答曰：张三。
大家又问，张三是谁？答曰：得票100张的那个人，分值100分的那个人。

张三=分值100的那人。
价格=若干量值的价格。

价值=价格的若干量值。

1993110 发表于 2018-10-3 20:04
所谓装鸵鸟，是他瞎说。他有什么资格，无齿谰言呢。

疑似糊里糊涂的例子：

《资本论》第1卷，第1节中的“使用价值”。 你去看看在这1节中，“使用价值”有几个定义，定义是否和通常的定义一致？

fujo11 发表于 2018-10-4 22:13
如果马克思很清醒，那就是处心积虑了。
我觉得，如果真是那样，似乎更残酷、更有悖科学精神。

1，小李子，你是个比较仗义大方豪爽的人，也是个聪明人，有文化的人。
但是，每逢对你不利的时候，你就使诈，浑身的小聪明，一肚子的悍，全出来了。
大哥我看到你的骨头里。

2，你在这里的有关发言，对马克思的指控及其论证，纯属故意的无理取闹，故意的狡辩污蔑。第一，我懒得和你多说。第二，你懂得。你有自知之明。


3，以上我对你的分析，说错了你了？不对了？你敢说个不字？

你是个聪明人，一点就透，从头到尾透明，透亮。比sdhb=张声付+crj302，强太太多了，后者都是木头，木偶。

fujo11 发表于 2018-10-4 22:13
如果马克思很清醒，那就是处心积虑了。
我觉得，如果真是那样，似乎更残酷、更有悖科学精神。

       马克思糊涂，斯密也糊涂，李嘉图也糊涂，只有先生你不糊涂！
       马克思处心积虑，斯密也处心积虑，李嘉图也处心积虑，只有先生你 不处心积虑！