根据剩余价值论理论,无人工厂,“一样”剥削工人的剩余价值
——剩余价值理论研究思路探讨
有网友提出疑问,“无人工厂,如何剥削工人的剩余价值”,其实,马克思的剩余价值理论早就给出答案了。按照马克思的剩余价值理论,无人工厂,“一样”剥削工人的剩余价值。
根据马克思的剩余价值理论,可以给出无人工厂,“一样”剥削工人的剩余价值。的理由。其实在马克思看来,道理很简单,无人工厂,是无人进行生产了,但是,生产无人工厂里的机器的是人吧?无人工厂的资本家,占有的不是他的无人工厂里的不存在的人的剩余价值,而是占有生产机器的人创造的剩余价值,生产机器的人的剩余价值,被投资无人工厂的资本家和直接雇佣生产机器的工人的资本家共同瓜分了。这一点,我不知道提出“无人工厂,如何剥削工人的剩余价值”,这个问题的网友是否想的明白。
在马克思的剩余价值理论里,资本家作为一个阶级,不论他们之中是否有人破产,他们整体上是比无产阶级要过的好的,而他们—资本家阶级整体,就是靠榨取无产阶级的剩余劳动而获利的,在马克思那里,资本家获利的途径有而且只有这一条,就是榨取无产阶级的剩余劳动!资本家除此途径之外,根本无法获利。也即是说,资本家阶级,只有靠剥削压榨无产阶级才能致富。不论一个社会开设多少无人工厂,哪怕全世界只有一个雇佣工人的工厂存在,其他工厂都是无人工厂,其他工厂的资本家获得利润,也都是在瓜分那惟一的一个雇佣工人的工厂的资本家榨取的他所雇佣的工人的剩余劳动!在马克思那里,创造价值的不是生产工具,不是生产资料,不是机器,只能是劳动者!无人工厂的资本家只有瓜分雇用工人的资本家榨取的剩余劳动,是无法致富的。
可以这样说,马克思的剩余价值理论,是一种非常极端的理论,它的极端就在于,它认为,资本家获利只有一条而且只有唯一的一条途径,就是剥削!这样的一种极端的理论,就只能把资本家和无产阶级彻底对立起来,成为你死我活的敌人了!一个阶级富有,只能建立在另一个阶级的贫穷之上,那么,不把这个阶级打倒,消灭掉,贫穷的阶级是无法富有得解放的。可是,马克思忘记了,打倒了资产阶级的人,他们获得了生产资料,那么,资产阶级是不是又成了无产阶级,成了无产阶级的“资产阶级”,是不是又要打倒成为了“资产阶级”的无产阶级呢?是不是马克思的理论,搞出了一个无止境的循环呢?当然有人会说,掌握了生产资料的无产阶级,和以前资产阶级不是一回事,以前的资产阶级是个体、私人掌握生产资料,今天的无产阶级是整体而不是个体掌握生产资料?可是,无产阶级整体如何掌握生产资料?有无具体的形式?此是其一,其二,无产阶级打倒资产阶级,不是打倒哪个资本家个体,而是打倒资本家整体,资本家组成的阶级。一样,现在成了“无产阶级”的资产阶级,要夺权的话,他们说,我们打倒的不是哪个“无产阶级个体”,我们打倒的是“无产阶级”整体,对于此,不知道,有些人该如何解释,这样,如何避免马克思剩余价值理论所造成的,无产有产阶级角色不停转换,而你死我活的阶级斗争有无止境不停循环的情形?
总之,马克思的剩余价值理论,留给世人的疑问非常多,很多生活中的事实,剩余价值理论似乎都不能加以合理的解释。理论,是用来理解现实、解释现实,帮助人们更好地解决现实问题的,而剩余价值理论却无法给人提供更多的帮助。作为经济学工具,它似乎不具备更多的价值和作用,除了在激化阶级矛盾方面之外!
说到这里,想起这里的网友说,企业的利润不是马克思说的剩余价值,我就觉得很好笑,说这样的话的人,看来根本就没读懂剩余价值理论,连马克思的基本理论都没读懂,谈什么捍卫马克思的剩余价值论理论呢!
而某网友想用“无人工厂”来这一例子,是从剩余价值理论出发,拿着剩余价值理论进行演绎、引申、用得出的结论去对剩余价值理论进行归谬,这样的思考路径,是起不到它大的作用的。因为,不论你怎样的归谬、引申,你最终都不能彻底排除生产中人的因素存在,而只要有“人”的因素存在,你就不能用引申、归谬法来证明剩余价值理论的错误。剩余价值理论,把它自己和“人”的因素直接绑定在了一起,只要生产过程中有“人”的因素存在,剩余价值理论就能围着“人”的因素做文章。否定不了生产中“人”的因素的存在,就有可能无法彻底批判剩余价值理论。因此,应对这样极端的理论,一般来说,只有从分析该理论建构的最初思维路径着手,才会有实效。我们要分析并懂得,生产中人的因素的存在,和剩余价值理论成立并正确并无直接的逻辑关系,只有打破了“人”的因素和剩余价值理论之间的逻辑关系,剩余价值理论,就有可能不攻自破了!当然,这是题外话,有兴趣的研究者可以根据这一思考路径进行进一步的思考!
草作于2018年11月18日早于从吾庐