程晓华

2023-2-27

自从上个世纪末华为从IBM导入一套IT及供应链管理方法论，人们逐渐地知道了“集成供应链”这个词，英语好一点的还知道它叫“ISC（Integrated Supply Chain）”。

近10年多来，华为很多老兵退役、离职，他们或者继续转战于其他公司，或者自己或合伙做咨询，ISC及IPD（集成产品研发，华为当年导入的另一个IBM咨询项目）的名字传遍大江南北。无论如何，他们都为中国制造业的发展做出了比较大的贡献。

但问题也随之而来 – 很多人开始迷信这个所谓的“华为的ISC”。

我个人认为，ISC既不是华为的，也不是IBM的，它就是当年IBM对供应链的一个称呼或叫法而已，就像你叫“集成供应链”，人家叫“端到端的供应链（End to End SC）”，还有什么“敏捷供应链（Agile SC）”，“高效率供应链（High Efficiency SC）”、“快反供应链（Quick Response SC，QR）”、“拉式供应链（Pull SC）”、“需求驱动的供应链（Demand Driven SC）”、“创新供应链（Innovative SC）”等等，这些名字客观上云里雾里地把个供应链管理搞得神乎其神。

简单理解，这些叫法就像你爹给你起的名字叫“张报国”、“王爱华”一样，有点意思，也没什么意思，大概就是个称呼、符号而已。

但由于很多人对供应链管理是一知半解，所以近些年就有很多人、特别是一些企业高管们问我，您搞的这个TIM（Total Inventory Management, 全面库存管理）是ISC吗？

关于这个TIM，我已经写了很多文章去解释它，并于2020年1月出版专著《制造业全面库存管理》。这本书其实跟我的第一本书《制造业库存控制技巧》在内容上有许多地方是重复的，但它们也的确是有较大的区别的：

- 出身不一样。前者主要是来自我的TIM咨询实践，后者则是起源于我的唯一的培训课程《制造业库存控制技术与策略》；

- 角度不一样。前者从管理、审核的角度看待企业的库存与出货问题，后者则是从技术及流程操作角度谈同一个问题。

另外，据读者反馈，前者读起来容易一些，而后者则是枯燥得多。但无论如何，他们谈的都是“库存（转）就是（赚）钱”的概念和相关的流程与方法论，而且它们都是只谈库存问题，不谈别的。这正是我认为我在2008年提出这个全面库存管理（TIM）概念的出发点 – 从库存角度全面透视企业供应链管理与ERP/IT问题。TIM的一个典型特点就是把纷繁复杂的供应链管理分成了“库存（Inventory）”与“商务（Business）”两部分，或者说，供应链管理除了商务问题之外，剩下的就是一个库存问题，而库存与出货、交付是一个问题。TIM只关注库存问题，即“时间+数量的问题”而不关心通常意义上的“钱的问题”，道理很简单，库存问题理顺了，一个企业实现了快进、快出，快速接单、快速出货，其他的就都不是什么大事儿了。

所以，TIM的理念是非常简单、朴素的，它聚焦于企业的存货与出货的流通与顺畅，类似于关注一个人的消化系统是否健康一样 – 能吃、能喝、能出货，你的身体就是健康的，否则你说啥都是没用的。

我之所以认为全面库存管理是供应链管理方法论上的一种创新，其根本点在于让企业管理者聚焦于库存问题，通过死死地抓住库存这个牛鼻子不放，以库存问题的解决为载体，从而实现企业管理的一通百通，一顺百顺。“全面”则是指供应链上、下游全链条、全员参与、全力以赴、全流程管控、全面衡量、全面考核的意思。

需要强调的是，TIM不是仓库管理，它其实与仓库管理几乎没有什么关系，它本质是一套以客户为导向，以计划为核心，以库存为抓手的供应链管理方法论。但无论是TIM还是ISC、E2E、Agile、QR等等，它们的追求都是“天下武功唯快不破”，它们的流程体系都是基于SCOR（供应链运作参考模型）+PLC（产品生命周期管理）。