一个看似简单的分组问题告诉我们任何KPI考核都几乎不可能是合理的

CMO-首席物料官

经济 管理 财会
程晓华(JohnCheng),山东平度人,全面库存管理(TIM)咨询独立顾问,《制造业库存控制技术与策略(ITO)》课程创始人、讲师,1995年开始接触MRP,在Daewoo、IBM、Flextronics、Accenture等世界500强企业从事供应链管理工作多年;个人专著:《制造业库存控制技巧》、《决战库存》、《制造业全面库存管理》、《全面库存管理数学分析》等,个人邮箱johnchengbj@126.com,订阅号:ITOOTD

程晓华

2023-7-9

我昨天刚在我的订阅号(ITOOTD)上发布了一篇文章,题目就是“一个看似简单的绩效考评问题”,说的是“某公司供应链计划部有30个计划员,绩效打分有两种情况:

1. 30个人分数都不一样,分数正好按顺序从70到99(简单情况)

2. 30个人分数存在重复,但分布区间在70~99之间(复杂情况)

请将其分成3组,每组人数(n1, n2 ,n3)不限,只要“公平”就行,而所谓公平就是三组之间分数差别尽可能地拉开,每组组员间分数尽可能差不多,即:组间距之和最大,组内方差之和最小”。

这个问题的问题是:

1. 从数学角度,以上要求是否成立?即:n1, n2 ,n3是否存在着解?是否存在唯一解?

2. 如果有解,怎么解?Excel或R语言的解决方案是什么?

我同时将这个问题发布在知乎问答及我的博客上(知乎创作中心)。

即使针对第一种“简单”情况,尽管我无法用数学证明,但我用R反复做随机试验,得到的结论是:n1, n2 ,n3 在三种组合情况下基本都可以满足要求:(9,12,9)、(9,13,8)、(8,13,9)。

这本身说明了一个说明问题呢?

这么简单、客观、直白的30个数(从70到99),要被公平地分成3组,我们都要借助类似R语言之类的高级工具去计算,那稍微复杂点的情况呢?譬如说我列的第二种情况,我也是用R反复做实验,每次结果都是不一样的,也就是说,我无法像第一种情况那样得出n1, n2 ,n3的有限数量的组合。而实际上大家都知道,任何一家公司的KPI考评体系都比我们第二种情况要主观、复杂的多,不是吗?

所以,我个人认为,从理论上讲:无论你是聘请了什么样的大牌咨询公司帮你设计的KPI体系,任何KPI考核都几乎不可能是合理的。道理很简单,从数学角度,它们最终的分组(ABC或优良中等)几乎是无解的,或者至少说,最终的分组根本不可能有唯一解。但现实是,你却非要弄出个解来不可,这就不可避免地产生了不公平。这也从理论上解释了KPI考评的一种现象:为什么每次考核,总有不少人觉得不公平,还有人觉得自己本来没有这么优秀却被评了个优秀。产生的后果就是,前者受到无情的打击,而后者则是受到莫名其妙的鼓励。

理论上行不通的事情在实践上却是实实在在地、装模作样地发生了,那就一定是埋了雷,而雷埋多了早晚是要爆炸的。

细思极恐。


11.9879 20 3 关注作者 收藏 2023-07-09   阅读量: 2036

评论(3)

jtczd
2023-07-12
没有不合理,只有更不合理
0.0000 0 0 回复
张少坤468
2023-07-12
很难理解
0.1037 1 0 回复
dragut
2023-07-11
不就是一个一维数据clustering吗? Density based clustering分类即可。
0.1037 1 0 回复

博客推荐