程晓华

2025-5-3

不确定性的单词是Uncertainty，而风险的英文单词是Risk。通常认为，不确定性则是那些无法被赋予数字概率的事件，而风险则是可以用概率（Probability）来表示的事件。

根据弗兰克.奈特在其著作《风险、不确定性与利润》一书中的定义，风险是“可量度的不确定性”，而真正的不确定性则是“不可量度的”。

那么，根据以上定义，供应链管理的到底是风险还是不确定性呢？还是二者兼而有之？

我个人认为，供应链管理的主要是风险，因为风险在某种程度上是可以管控的，而面对不确定性，我们能做的可能就是事后的积极补救。

譬如有人问我说，他们的货物出口一般都是走海运。面对海上的台风可能导致的船毁人亡，甚至是海盗抢货的风险，我们应该怎么去规避呢？

我认为，首先，这个问题的提问者是把供应链管理想象成万能的了。

可以肯定的是，供应链管理不是万能的。我们既解决不了海盗问题，也解决不了台风问题。

其次，按照奈特的定义，台风问题似乎是个风险问题，因为常识告诉我们，夏季刮台风的概率要比其他季节大的多。而海盗问题则更可能是个不确定性问题。

面对风险，我们可以考虑接受、转移、规避，总之，这是可以经过评估后作出决策的。而面对不确定性问题，我们只能是事后补救。而补救的区别则是在于，你是训练有素地去补救，还是是措手不及、手忙脚乱地去补救。

供应链管理方面典型的例子如麻省理工学院的教授David Semichi-Levi在其书《供应链设计与管理》中提到的当年诺基亚与爱立信的供应商飞利浦芯片公司意外失火的案例。诺基亚反应专业、迅速，在灾难之后迅速恢复了芯片供应，生产几乎没有中断。而爱立信则是在灾难发生5周之后才反应过来，由此最终导致爱立信过早地退出了手机市场。

再譬如说当年某品牌手机电池爆炸的例子：有供应商因此报废了几千万人民币的库存。他们认为这是天灾，而经过供应链分析之后，我们发现，很多损失其实都是人祸导致的。就像当年诺基亚和爱立信面对同样的天灾的时候，他们的损失是不同的。

这是为什么呢？

天灾属于不确定性，我们控制不了，而人祸则是个风险问题，某种程度上是可控的。

所以，从供应链管理角度，我们无力去控制不确定性，但当不确定性的事件一旦发生了的时候，我们要做的是如何减少由此而带来的风险。此时，损失是不可能避免的，但如果你的损失比你的竞争对手少一些，你做得就已经很好了。

在供应链管理领域，很多人的一句口头禅是，需求是不确定的。

但其实从理论上来讲，需求不是不确定的，你之所以说需求是不确定的，原因很有可能是你对客户或市场需求方面的知识掌握的太少。你应该知道，但事实上是你不知道，于是你就觉得这是不确定的。

我曾经当面问过我一个TIM咨询客户的销售经理：你拿回来的订单是客户跑MRP产生的还是这个客户的老板娘手写给你的？

他不知道，尽管他经常去这个客户那里做拜访。

因为他的无知，这明明是个风险问题就变成了很大的不确定性的问题。为啥呢？

恐惧产生于无知，当我们坐在那里啥也不干的时候，我们剩下的就只有恐惧和担心，于是我们就拼命且高效地生产客户根本不需要的库存。但即便如此，我们还是不能及时出货。

所以，很多时候，所谓的需求的不确定性其实是个风险问题，也就是客户下单多少的概率问题，除非发生了像工厂起火、电池爆炸或其他的重大质量事故，否则，订单总是会有的，多少而已，什么时间而已。

等到哪一天，供应链连风险都没有了的时候，它也就不需要管理了。

但现实的问题是：

① 很多企业的很多人把风险问题玩成了不确定性问题；

② 很多人在很多企业的需求和供应链管理组织里的存在本身就是个极大的风险；

③ 事在人为，供应链管理过程中的很多风险问题的风险其实完全是可以减小的。

作者程晓华（John Cheng），全面库存管理（TIM）咨询独立顾问、制造业库存控制技术与策略课程创始人、讲师，《制造业库存控制技巧》《首席物料官》《决战库存》《制造业全面库存管理》《全面库存管理数学分析》著作者；1995年开始接触MRP，深耕制造业供应链管理近30年，一直聚焦于库存与交付问题的实践和咨询。

新书预告：《全面库存管理数学分析》第2版预计2025年底上市

全面库存管理（TIM）文章订阅号：ITOOTD

Mail: johnchengbj@126.com