请解开马克思悖论——挑战南开

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

当依马克思逻辑有“资本家剥削工人的剩余价值”时，同时也有“工人剥削资本家的剩余财富”。当支出同样的活劳动，工人过去消费1个财富，而现在消费了2个财富时，“工人剥削资本家的剩余财富”便表现出来了。 +++++++++++++++++++++ <FONT size=3>请 解 开 马 克 思 悖 论曹国奇（ccggqq9@hotmail.com） 如果马克思价值论是在于说明商品交换资本主义基本矛盾，那么，马克思价值论中隐藏着一个巨大的悖论，这个悖论是：当从价值上看有“资本家剥削工人的剩余价值”时，则，从财富(商品)上看时有“工人剥削资本家的剩余财富”。 为什么有这个悖论呢？主要是由于价值与财富创造者不一致造成的。当价值与财富创造者不同一时，即当财富是由活劳动和物劳动共同创造的时，依马克思对剩余价值论的论证逻辑必然有“工人剥削资本家的剩余财富”的结论。 先看看马克思对剩余价值的论证逻辑：一，劳动力创造的归其原始所有者，物劳动创造的归其现在所有者——资本家。二，价值是活劳动创造的。三，资本家无偿占有工人创造的价值。四，依“谁创造归谁所得”，不能容忍资本家无偿占有工人创造的价值。——个人认为这种不能容忍的公理是“谁创造归谁所得”，但是资本家得到了不是他和物劳动创造的价值。 再看看财富上的结论：一，劳动力创造的归其原始所有者，物劳动创造的归其现在所有者——资本家。二，财富是活劳动和物劳动共同创造的。三，工人无偿占有物劳动创造的财富。四，依“谁创造归谁所得”，不能容忍工人无偿占有物劳动创造的财富。 在静态上我们也许看不出工人无偿占有物劳动创造的财富这一点，因为我们不能直接确定活劳动和物劳动各创造多少财富。但是这一点我们可从两方面来分析：一，依马克思的反比定律——价值与劳动生产力成反比，则，当劳动投入不变，而生产资料、技术等增加时，社会总价值不变，但是财富却正比增加了（商品的价值是反比降低的）。此时有单位价值换得的财富量正比增加，于是工人用同样的劳动支出换得了更多的财富，工人剥削资本家的剩余财富体现出来。这种情况下唯有工资与劳动生产力成反比时，工人支出同样的劳动所换得的财富才不会增加，但是《资本论》中没有“工资与劳动生产力成反比”这个原理。当然一旦有“工资与劳动生产力成反比”原理时，平均利润率下降规律又得不出来。二，如果工人的劳动不变，而生产力提高后工人消费的财富增加，那么工人一定剥削了资本家的财富。显然，这是事实。 在《资本论》中马克思很少提及商品（财富）的在两个阶级间的流向问题，这很可能是有意回避。之所以这么说，是因为用价值运动说明商品（财富）运动是马克思的根本目的，但是他很少（几乎没有）用价值背后的主人——商品（财富）的流向来检查其剩余价值论的正确性。 其实，依马克思的剩余价值理论的逻辑，仅从商品的质——使用价值上描述，得出资本主义的基本矛盾及矛盾的解决办法是完全一样的，所不同的是：是工人剥削资本家。——同要使工人不受剥削一样，要使工人不剥削资本家，我们只有让工人变成生产资料的所有者。 怎么看，一些说马克思的论证逻辑无懈可击的人都是“教条的富有人，知识的贫困者”。 </FONT><BR>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马克思悖论 马克思 资本主义基本矛盾 hotmail 剩余价值理论 资本主义 马克思 价值论 资本家 剩余价值

哈哈哈哈哈哈，拳击运动员都想挑战谁？

兄弟先说说为什么挑战南开？南开惹你了？

以下是引用marxch在2007-10-7 20:56:00的发言：

马克思明确指出，资本主义代替封建主义是历史的巨大进步，尽管剩余价值归资本家所有。当然没有这样的原话，呵呵。

这不是马克思最早说的，你可以看一下马克思前的著作，不只是资本主义代替封建主义是历史的巨大进步，封建主义替代奴隶社会也是历史的巨大进步呢？这些话是无聊的。你还是读一下马克思的《共产党宣言》吧！

================================

说广义点，剩余价值归谁所有，并不是看是谁创造的，而是看怎么样才能有利于生产力的发展。［这是马克思的意思，请说明出处］

================================

马克思明确指出，资本主义代替封建主义是历史的巨大进步，尽管剩余价值归资本家所有。当然没有这样的原话，呵呵。

感觉乱的很，完全看不懂！！！

以下是引用marxch在2007-10-5 22:26:00的发言：

其实你的回复显示出你的思想，即：剥削不合理！［剥削合理，这是马克思的观点？］

毫无疑问，剥削是属于分配范畴，说更大一点，属于生产关系范畴，理应由生产力来得到说明，［什么逻辑］也就是说，剥削合不合理，要看这种分配方式是不是有利于生产力的发展。这也就是邓的“猫论”了。［不要误读马克思，马克思得出解放生产力的结论不是由此，要理清马克思的逻辑关系，邓的猫论并不等于马克思的解放生产力论，马克思的解放生产力是建立在消灭资本主义建立社会主义的基础上的。］

说广义点，剩余价值归谁所有，并不是看是谁创造的，而是看怎么样才能有利于生产力的发展。［这是马克思的意思，请说明出处］

我认为我们讨论这些问题，应该紧紧把握住马克思的基本原理。［关键是不要把自己的观点强加给马克思］

其实你的回复显示出你的思想，即：剥削不合理！

毫无疑问，剥削是属于分配范畴，说更大一点，属于生产关系范畴，理应由生产力来得到说明，也就是说，剥削合不合理，要看这种分配方式是不是有利于生产力的发展。这也就是邓的“猫论”了。

说广义点，剩余价值归谁所有，并不是看是谁创造的，而是看怎么样才能有利于生产力的发展。

我认为我们讨论这些问题，应该紧紧把握住马克思的基本原理。

以下是引用marxch在2007-10-5 20:33:00的发言：

我不认为马克思是依据“谁创造就归谁”来建立其剩余价值理论的。马克思的依据是劳动价值论。

另外，剩余价值到底是应该归谁所有，应该是看资本的所有权归谁所有，而不是什么依据“谁创造”！

我说的够清楚了吧？

你说的是够清楚的，但你没有真正理解马克思的意思。

马克思逻辑是：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动，工人的劳动创造了价值，亦即价值是工人创造的，本应该归工人所有，但资本家无偿地占有了，剥削了工人。如果不以谁创造归谁所有，那么，就没有剥削之说的成立。

而不是以资本的所有权归谁所有，如果是那样，资本家的所得是完全合理的，剥削同样也就不存在。

马克思认为那是不对的，因为资本没有创造价值，是不是这样？