关于对马克思剥削理论的批评的批评

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在论坛上看到一篇短论，叫做《茅于轼 否定剥削理论，构建和谐劳资关系 。 揭穿马克思理论的谎言》（https://bbs.pinggu.org/thread-4200497-1-1.html）。我读书少，不知道这是否是茅于轼先生的观点，但是基于相信人大经济论坛帖子的严肃性的立场，姑且把这观点算到茅于轼先生的名下。对于该帖子里面引述的茅于轼先生的观点，我觉得有几点值得商榷：

第一，马克思的资本论，或者上文所说的“剥削”问题，如果脱离了阶级分析方法，是无法得到理解的，或者甚至说会导致对马克思的“曲解”。但是我们知道，西方主流经济学在方法论上是个体主义的，阶级分析方法是整体主义的。如果不从方法论上入手，对马克思的批评很少会说到点子上。
第二，茅于轼先生的论点，有一个重要的前提，就是：市场必须存在，而且必须有效。否则，市场就无法“有效地”分配。（我个人甚至认为，关于市场的有效性问题，经济学家几乎不知道什么。）我这里不想去争论何为“有效的市场”这个问题，我仅仅简单地把“竞争性”作为市场有效性的等价（这样引起的争议可能最小）。从这个逻辑出发，我就有一个问题：如果市场的竞争不充分会怎么样？我的答案是：会导致“无效的”分配。世界范围内的劳资关系动荡、斗争了两百年以上，作为经济学家，怎么可能忽视、甚至否认呢？当资方作为一个整体其经济、政治和社会实力远强于劳方的时候，市场就可能在分配领域出现向资方的“制度性”倾斜。这是剥削吗？
茅于轼先生的逻辑是标准经济学的：劳动力市场是竞争性的。你看，资本家A如果胆敢剥削你100元，你可以有资本家B.C.D.....等等选择，从竞争性的角度看，单个资本家剥削工人是不可能的。但是从阶级或者整体主义角度看呢？
坚信自由主义信仰的经济学家往往喜欢把“竞争性”作为一条铁律，认为它可以解决似乎一切问题。但是，如果从竞争性逻辑出发，全国、甚至全世界的房价都“大同”了。为何？我在北上广买不起房，我可以到其他城市买嘛！但是这个逻辑肯定是要挨广大房奴的骂的。所以，竞争性在任何一个社会、市场中，都是有限度的。诚然，我可以选择摆摊儿或者开网店或者养猪，比较优势理论告诉我们有机会成本可以作为选择的依据。这些从个体主义方法论看，都没有问题。但是我问你：中国的农民工问题为何如此严重？因为农民工遭遇到集体的制度性拒斥。从个体主义出发，一个农民你非得进城吗？谁让你不待在家里的！但是机会成本啊，我在家里一年的净收益10000元，我进城一个月净收益3000元！这个是个体的理性。但是当亿万农民进城后，就会出“问题”。为什么我要把这个问题加个引号呢？因为它是否是个真问题，是有争议的。我进城了，收入大大提高了，从这个角度看，进城后我的“福利”提高了，没有问题，这样农民工问题就是一个假的问题。但是，我们很多人现在都觉得农民工问题不但是真问题，而且是很大的问题，因为这里面有基于“比较”而产生的公平性问题，往大处说，涉及到经济伦理问题。同样是公民，获得同等待遇的机会不均等。单个农民，选择集很大，作为一个集体的农民，选择集很小，这就是制度性的拒斥。这里面，你相信有对农民工的剥削吗？

第三，茅文中认为，“现代的西方国家都不承认剩余价值理论，但是承认有收入分配问题，其解决的方法不是斗争，而是同情和感恩的关系。钱多的人出于同情心帮助钱少的人，受到帮助的人感谢帮助他的人。社会既有公平，又有和谐。要达到这样的境界必须彻底否定剥削理论。”，对此，我只能说：呵呵！
西方国家都不承认剩余价值理论，但是承认有收入分配问题。马克思的剩余价值理论就是批判他们的，他们怎么可能承认呢？如果他们承认收入分配有问题，那么请问，导致收入分配出现问题的原因是什么？！
对于同情和感恩之说，我觉得简直不可思议！在非洲草原上，狮子吃掉角马，角马应该感恩狮子：谢谢啊！谢谢您帮我们完成优胜劣汰！反过来，既然劳资关系是基于合同的“理性”关系，为何有“同情、感恩”这样非理性之说呢？简直是呓语！
写到这里，我真后悔自己怎么会花时间来品论这样的观点。但是既然前面已经付出了时间，还是善始善终来个结尾吧。我想说的是，前述茅文中提到其在某书中已经证明了什么东西（在一个公平竞争，自由选择，信息流通的社会中，雇佣关系不存在剥削的可能。在数理经济学中可以给出证明。在拙著《经济学和它的数理基础：择优分配原理》第三版，第135页至142页有全部数学证明。）在我看来，除非是统计类，其他数学在经济学中证明不了任何东西，只不过是对已有思想逻辑的一种数学化而已。另外，之所以存在剥削，就是因为不存在“公平竞争”，不存在“自由选择”，不存在“完全信息”，您现在把这些东西都抹去了，想证明什么呢？又能够证明什么呢？
——未尽之意，随后本人会有专门评论——

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 剩余价值理论 择优分配原理 人大经济论坛 比较优势理论 劳动力 经济学家 茅于轼 马克思 资本论