“青年经济学人”系列报道之二：张茉楠：后金融危机时代需重审经济学-经管之家官网！

核心观点　　目前经济学出现了一种范式危机。即我们看待问题的思想论、方法论、模型论是有问题的。经济学建立在这样一个基础上，建得越高、模型越完美，得出的结论可能和事实真相相差越远。正是这样的错误导致了决策者在金融危机中集体性的误判。我认为在后金融危机时代，我们应该重新审视经济学。
　　张茉楠
　　1976年出生，管理科学与工程博士，经济学博士后。国家信息中心副研究员，中国国际问题研究基金会研究员，北京师范大学中国社会管理研究院兼职教授。
　　近几年先后独立承担，并参与国家社会科学基金、自然科学基金、博士后基金、国务院研究室、国家发改委、财政部、商务部、科技部等课题近三十项。
　　经济学理论不再适用当前环境
　　新京报：在后金融危机时代，你对经济学理论和研究有什么样的反思？
　　张茉楠：为什么全球这么多著名的经济学家在对金融危机的判断上集体失语？我认为很重要的一个原因就是方法论出了问题。
　　近十年来，世界经济运行出现了许多超预期的新变化、新趋势和新规律，这不仅让传统经济学理论和模型失去了应有的解释力，也让各国决策者在应对一系列复杂问题以及危机治理方面表现得十分乏力。
　　可以说，目前经济学出现了一种范式危机。即我们看待问题的思想论、方法论、模型论是有问题的。经济学建立在这样一个基础上，建得越高、模型越完美，得出的结论可能和事实真相相差越远。正是这样的错误导致了决策者在金融危机中集体性的误判。我认为在后金融危机时代，我们应该重新审视经济学，这无论对于经济学者还是政策制定者来说都是最重要的问题，它比决策本身更重要，也就是“元决策”（对决策的决策）的问题。
　　新京报：“范式危机”是指什么？为什么会出现这种危机？
　　张茉楠：从马歇尔、瓦尔拉斯到后来的凯恩斯，新古典经济学经历了不同的范式革命。
　　新古典经济学最大的特点是建立在牛顿经典力学基础上。其经济学假设是把整个经济系统当做均衡的、一般静态的系统，而且把系统中的人当做理性的决策人。在大部分经济模型中，人的因素都不在考虑范围内，而是变成了抽象的符号，甚至是忽略不计。但人的心理、认知、情绪、决策能力、博弈能力等，恰恰是影响决策的重要因素，离开了这些变量和因素的分析就无法预测经济行为的复杂性和决策的复杂性。
　　新古典经济学以完全理性、一般均衡和比较静态分析，构筑了一个看似精美的公理化体系。但其三大前提假设都存在致命的错误：一是上面说到的人的完全理性；二是均衡解，即能够找到货币市场和实体经济一个均衡的点，而且能够通过市场出清达到自动的均衡；三是静态，现有的经济学模型都没有描绘经济的演变过程，而是在静态的假设下研究问题。
　　当前，全球经济正面临大调整、大变革，但我们还是延续原有的研究理论、模型，包括统计口径等，已经难以呈现出经济世界的真实面貌。
　　微观意愿与宏观决策的背离
　　新京报：“人”的因素如何影响经济？
　　张茉楠：很多决策者总是把微观和宏观完全割裂，以为微观主体的简单相加就能得出宏观的变化趋势，这跟现实情况是完全不符合的。
　　个人的理性未必代表集体理性，甚至产生合成性谬误。比如在金融危机中，华尔街的金融机构设计的那些金融产品是为了达到自身利益最大化，但他们没有预料到消费者是如此不理性，购买了大量的信用违约掉期（CDS）产品，导致资产不断膨胀，结果带来了一场灾难。
　　凯恩斯曾提出过一个著名的“选美理论”：在选美比赛中，如果猜中了谁能够得冠军，你就可以得到大奖。应该选谁呢？答案是选择那个你认为大家都会选的美女，而不是你认为最漂亮的那个，这样得奖的概率才最大。
　　金融市场上的买卖也是如此。但事实是，如果你跟风买卖股票，最后往往导致超买超卖，反而无法达成交易。这一结果跟原先的设想是相反的。