政治经济学批判——复杂劳动的界定和现实指导意义-经管之家官网！

马克思对简单劳动和复杂劳动的论述——（资本论第三篇第五章224脚注）：较高级劳动和简单劳动，熟练劳动和非熟练劳动之间的区别，一部分是根据单纯的幻想，或者至少是根据早就不现实的、只是作为传统惯例而存在的区别；一部分则是根据下面这样的事实：工人阶级的某些阶层处于更加贫困无靠的地位，比别人更难于取得自己劳动力的价值。在这方面，偶然的情况起着很大的作用，以致这两种劳动会互换位置。例如，在一切资本主义生产发达的国家中，工人阶级的体质已日趋孱弱和相当衰竭，因此，同很轻巧的细活相比，需要很多力气的粗活常常成为较高级劳动，而细活倒降为简单劳动。如瓦匠的劳动在英国要比锦缎工人的劳动高得多。另一方面，剪毛工人的劳动虽然体力消耗大，而且很不卫生，但仍被看作“简单”劳动。而且，不要以为所谓“熟练劳动”在国民劳动中占着相当大的数量。掘兰格计算，英格兰（和威尔士）有１１００多万人靠简单劳动为生。当时的人口总数是１８００万，其中要减去１００万贵族和１５０万需要救济的贫民、流浪汉、罪犯、娼妓等，还要减去４６５万中等阶级，其中包括小食利者、官吏、作家、艺术家、教员等等。为了凑足这４６５万的数目，除银行家等等之外，他还把所有工资较高的“工厂工人”列为中等阶级中从事劳动的部分！甚至瓦匠也被列为“复杂劳动者”。这样剩下来的，便是上面说的１１００万了。（赛·兰格《国家的贫困，贫困的原因及防止办法》１８４４年伦敦版［散见第４９—５２页］）“除自己的普通劳动拿不出任何别的东西来换取食物的一个庞大阶级，占人口的大多数。”（詹姆斯·穆勒《殖民地》，载于《英国百科全书附册》１８３１年版）
剪毛工人，瓦匠劳动的论述来看，很明显能看出马克思是将劳动力供求问题与简单劳动复杂劳动转化问题混为一谈了。复杂劳动应当说就是劳动复杂度，或者说需要较高教育和技术水平所能进行的劳动。复杂劳动与简单劳动的差别，不在于劳动力供求方面。而是其本身固有的价值差别，供求平衡的情况下，金融金领与普通农民工是工资要求也是不一样的，甚至说失业金领的薪水期望也比短缺的农民工的薪水要求更多。倘若说算上供求关系，短缺的个别简单劳动者，其薪水则可能追及过剩的复杂劳动者。如个别农民工短缺工种与大学毕业生的薪水差别。是前者更多。但这是供求问题，不涉及价值问题本身。
再如"甲用６小时生产铁用６小时生产麻布，乙也用６小时生产铁用６小时生产麻布，或者，甲用１２小时生产铁，乙用１２小时生产麻布，这显然只是同一劳动时间的不同用法。可是，那种紧张程度较高、比重较大而超过平均水平的复杂劳动又怎样呢？这种劳动可以化为复合的简单劳动，高次方的简单劳动，例如１个复杂劳动日等于３个简单劳动日。"（马克思.政治经济学批判.第一章19）
这段话能体现的是，马克思将复杂劳动又与劳动耗费程度当成了一回事，如此说一个复杂劳动日等于三个简单劳动日，就成了劳动耗费程度的紧张问题。由此第一看出马克思复杂劳动包括了劳动力供求和劳动耗费紧张两个方面。
（（马克思.政治经济学批判.第二章146-147）：对人说来，不论淘取河里的金或挖掘冲积层中的金，都只需要最简单的劳动；而银的开采却以矿山劳动和一般比较高度的技术发展为前提。因此，虽然银不那么绝对稀少，但是它最初的价值却相对地大于金的价值。斯特拉本曾断言，在一个阿拉伯部落里用１０磅金换１磅铁，用２磅金换１磅银。这一断言绝不是不可置信的。


就这一点来说，马克思才将复杂劳动与简单劳动与技术水平本身联系在了一起。但就前两个引述来说，马克思的劳动复杂程度的论述存在混乱，与劳动力供求，技术水平乃至劳动紧张程度都当成了一回事。
必须澄清，劳动复杂程度只作为有价值的劳动本身，与供求本身无关，必须在供求平衡乃至劳动耗费程度相同的情况下依旧体现出劳动复杂程度的差别来，这才应当是现代意义上的复杂劳动。在此基础上才能进行科学的研究。


高工天天晒太阳，也比普工累死累活天天干活收入多，理由是劳动复杂程度高。其不公平之处就是没有劳动耗费的无差别性来衡量劳动。这对于资本来说是公平，但对于劳动来说就是不公平。
因此存在两个劳动价值论，即以劳动者利益的劳动价值论，与以资产者利益为基础的劳动价值论。是以劳动计量价值，还是以价值计量劳动，涉及两种根本不同的按劳分配方式。既然价值由劳动产生，那么以劳动计量价值才是真正有科学性。以劳动耗费的无差别性计量价值，那么不是存在“价值密度”问题，而是存在劳动领域的剥削问题。看到这一点——劳动领域也是生产价格适用的领域，劳动价值论才算彻底。
就劳动复杂程度与劳动耗费程度来说，两者不是一回事，劳动复杂度高的不代表劳动耗费就多。尤其是很多复杂劳动，只要掌握了技能，那么本身的劳动耗费可以说不费吹灰之力，就变得极小了。
劳动复杂程度的转变，是经常的，但永远不会消失，但劳动耗费程度却是可以控制统一的。前者作为按劳分配的基础，那么永远不会有经济平等。也没有按需分配的前景——不是推到未来这个问题自然解决，它不会无缘无故地就按需分配了，首先要经济平等的按劳分配，就是要坚决按劳动耗费程度分配。
就学习代价问题，复杂劳动学习有代价，所以应当收入更多？但学习不是劳动，义务的教育本身产生的就是简单劳动者。另外学习本身有综合收益，不仅是收入本身，还有知名度，权力荣誉等等。劳动的交换遵循的是平等交换，但交换未必是收入，还包括其他诸多方面。总体是均衡的——复杂劳动者的学习没有白学，虽然在按劳动耗费程度分配上他并不占优势，但在社会地位和权力上占绝对优势，并没有亏待他们。

「经管之家」APP：经管人学习、答疑、交友，就上经管之家！
免流量费下载资料----在经管之家app可以下载论坛上的所有资源，并且不额外收取下载高峰期的论坛币。
涵盖所有经管领域的优秀内容----覆盖经济、管理、金融投资、计量统计、数据分析、国贸、财会等专业的学习宝库，各类资料应有尽有。
来自五湖四海的经管达人----已经有上千万的经管人来到这里，你可以找到任何学科方向、有共同话题的朋友。
经管之家（原人大经济论坛），跨越高校的围墙，带你走进经管知识的新世界。
扫描下方二维码下载并注册APP