驱逐政治经济学中的幽灵——劳动价值论-经管之家官网！

本来，如何定义“价值”都无所谓的。
问题是，定义价值者要以其价值来“决定交换价值”，这就越界了。
斯密是第一个越界者（配第算不上，他认为劳动和自然资源共同决定“价值”，即他所说的财富）。
斯密说，一货物的价值就是生产它的劳动。这货物的价值，决定了并等于能换回的他货物的劳动量。
这就是越界。
生产一货物的劳动，不就是生产它的成本么？设备折旧、原材料耗费、活劳动耗费以及一切围绕生产发生的耗费，无不是劳动的体现。
货物卖出，得到的收益并不必然等于它的成本。这本来是个事实。到了斯密那里，硬要说相等，而且说成本决定了收益。
那他把利润或亏损往哪里放？
于是他玩收入来源论，说什么投资是利润的来源。问题是，投资是不是也是亏损的来源呢？投资者投资当然憧憬利润，但想法归想法，失算又不是不可能的，斯密的拥趸如何解释？
所以，单纯用投资解释利润，是说不通的。
利润和亏损的存在，由投资说不通，那么，“等价交换”也就说不通了，劳动价值论嗝屁了。