-
考研是二阶段博弈，还远没有结束！
大多数考研的人都认为考研是一个持续坚持的过程，如果要把这个过程从博弈论的角度来看，可以分为两个阶段，以考研初试结束前后分段，每一个阶段形成一个博弈过程。（这个是个完整的过程，从准备考研，搜集资料，第一天复习开始，到选学校、报名，参加初试，到最后的复试结束（没有机会参加调剂的以国家线公布时为结束时间）。这里讨论的是一次考研，若大于一次的，前面考研的经历纳入该次考研的初试结束前一阶段。）为什么这么划分？仅仅从考研本身说，如果最后一门考试都没有坚持完的，谈不上真正意义上的考研，很多人第一天英语结束后就放弃了后面的考试。从博弈的角度分析这里的放弃是不可取的，坚持下来就还是有机会的，无论机会自认为多小。鉴于今年考研第一阶段已经结束，这里暂不展开分析，只是提醒以后要考研的同学，如果报考了，就要坚持考完，身边有不少同学坚持成功的案例。对于今年考研的同学，第二阶段也是非常紧要的，看到不少同学说今年又挂了，其实成绩还没出来呢，怎么就挂了呢？无论如何，在成绩还没公布分数之前，就要好好准备报考学校的复试，前面一阶段自我感觉不太好，这一阶段更要弥补！以过来人的经验看，能够调剂的不要再坚持第二年，尤其是你要坚持学术的。可能在你认为不好的学校机会更多，这些磨练对你以后人生更重要！如果要是获得更好的机会和平台工作的话，直接工作是第一优势选择！选一个自己喜欢的行业，确定一个方向，比选择一个学校更重要！有人说要迷茫了，不知道了，那不是本帖所能解决的。但提醒一句，不要盲目考研！
-
2013博弈论与应用暑期研讨会
2013博弈论与应用暑期研讨会The2013RCGEBSummerWorkshop：“GameTheoryandApplications”征文启事TheRCGEBWorkshop是山东大学博弈论与经济行为研究中心（RCGEB）举办的系列高层次国际学术活动之一。The2013RCGEBSummerWorkshop：“GameTheoryandApplications”将于2013年8月9-11日在中国威海召开，现向学界同仁公开征文。本次研讨会由山东大学博弈论与经济行为研究中心、山东大学产业经济研究所、《山东大学学报（哲社版）》编辑部、《产业经济评论》编辑部、山东大学（威海）商学院联合主办，会议将邀请国内外著名专家学者做主题演讲。本次研讨会主题集中于经济与博弈理论前沿进展与应用。征文中英文皆可，不接受已经正式出版或发表的论文。应征论文请于2013年6月15日前发送至rcgeb@sdu.edu.cn，邮件主题为“2013RCGEBWorkshop征文”，征文首页请提供所有作者的姓名，署名单位，通讯地址，邮编，联系电话，E-mail地址等相关信息。征文收妥会回复邮件确认。研讨会有关信息请访问www.rcgeb.sdu.edu.cn。 联系人：曲 创 王 燕 电 话：0531-88361696 88363351 传 真：0531-88361696 E-mail：rcgeb@sdu.edu.cn 地 址：山东省济南市山大南路27号，山东大学知新楼B410，山东大学博弈论与经济行为研究中心 邮 编：250100
-
求问拉斯缪森 交迭世代博弈
求问拉斯缪森所著《博弈与信息》第四版，中国人民大学出版社出版中习题5.1在此博弈中，存在一系列的参与人，参与人t期出生在t/t+1期生活。因此每期两个参与人，年轻人和老人。年轻人出生时有1单位巧克力，可自己消费或赠送。巧克力不能保存至下一期。参与人的行为即是消费x单位巧克力，对于参与人而言，若本期消费的巧克力少于0.3个单位，效用为-1，若大于等于0.3个单位，效用与巧克力消费量相等。问：1.若代数有限，此博弈的唯一NE是什么？2.若代数无限，给出这个博弈的两个帕累托完美均衡。3.若在每期期末野蛮人入侵的概率为y，此时无论参与人消费了多少巧克力，效用均降至-1.要使均衡状态的结果为x=0.5，y的最大值可以是多少？针对第二问第三问不懂。我的回答是：第二问：令居民t期赠送多少给老年人，t+1期得到相应巧克力。可以预期每个人都将遵守此规则。因此x属于[0.3,0.7]都将是子博弈完美均衡。由于折现的存在，因此年轻人本期消费最大时效用最高，因此X=0.7弱占优。第三问：令本期消费为x，野蛮人入侵几率为y，折现为z。存在入侵时有效用为U=x+z(1-x)+(-y)+z(-y)=(x-y)(1-z)+z；x大于0.3。因此要使均衡状态结果为x=0.5，y最大可以取到0.5。但拉斯缪森的答案是2.x=1或0.5；3.y=2/3.不懂，求解。附件为拉氏提供的答案。
-
请高人给看看这个演化博弈的程序，，，谢谢
一个演化博弈程序，但是调试的时候出了问题。。。。请高人看看是啥问题啊？这个dxdt里面的东西看不大懂啊%函数functiondxdt=differential(t,x)dxdt=[x(1)*(1-x(1))*(5-6*x(2));x(2)*(1-x(2))*(1-6*x(1))];end%主程序clear%y-xfori=0:0.1:1forj=0:0.1:1[T,Y]=ode45('differential',[05],[ij]);figure(1)gridonplot(Y(:,1),Y(:,2));holdonendend%dx/dt-tfori=0:0.1:1forj=0:0.1:1[T,Y]=ode45('differential',[05],[ij]);figure(2)gridonplot(T,Y(:,1));holdonendend%dy/dt-tfori=0:0.1:1forj=0:0.1:1[T,Y]=ode45('differential',[05],[ij]);figure(3)gridonplot(T,Y(:,2));holdonendend
-
陈湛匀教授：当今房地产市场博弈的深层原因
在今天《湛匀妙语》的节目上，著名经济学家、上海市投资学会副会长陈湛匀教授就“当今房地产市场博弈的深层原因”发表演说。陈教授认为，这主要受制于地方土地财政利益的压力，中国指数研究院公布的数据显示，1月份全国300个城市土地出让金收入比同期下降67%，地方ZF具有弱化执行限购等调控政策的经济利益驱动。因此，我们一方面要坚持房地产调控政策不动摇、力度从严不懈，另一方面还要抓紧地方土地财政制度的改革。以下是陈教授的部分观点：国家统计局发布了今年一月份的数据，显示了70个大中城市中，新建商品房价格价格下降的城市有48个，持平的城市有22个；是自2010年初以来首次出现全国性的房价普降，房地产市场价格的普遍下跌预期已经形成，但是还不能放松房地产调控。目前有不少执行限购政策的城市存在“松绑”冲动，有一些地区政策执行存在了变通之处，这样房地产调控政策的落实很就会面临困难更多、掣肘更大。于是，出现了比较矛盾的情形：一方面是ZF房地产调控和打压房地产的政策取得了明显的效果，要坚持房地产调控政策不放松，巩固成果；另一方面不少城市存在了“松绑”冲动，如果放任，会使房地产调控前功尽弃，功亏一篑，因为房地产市场投机成分比重较大，仍存在风险。其实，当今房地产市场博弈有着深层原因，这主要受制于地方土地财政利益的压力，由于楼市与土地市场低迷，使地方ZF经济产生了很大压力，中国指数研究院公布的数据显示，1月份全国300个城市土地出让金收入比同期下降67%，地方ZF具有弱化执行限购等调控政策的经济利益驱动。因此，我们一方面要坚持房地产调控政策不动摇、力度从严不懈，另一方面还要抓紧地方土地财政制度的改革。(胡津铭)
-
求救啊！！！博弈论高手进！
拉斯穆森版博弈论一、有三个持枪歹徒，阿尔、鲍勃和柯利，在同一个房间中，房间里有一个装着120000美元的保险箱。阿尔枪法最差，杀死目标的机会仅有20%。鲍勃的机会是40%。柯利开枪很慢，但是准确率很高，杀死目标的机会是70%。对每个人来讲，自己生命的价值高于任何数量的金钱。幸存者会一起分钱。（通过这道题引申出下面两道小题）1、在美国，参加大选之前，候选人必须先赢得自己所在党派的提名。你经常会发现，无论是民主党还是共和党，候选人都不太愿意在党派提名过程中作为领导者出现。但在大选时，候选人就不太在意他领先于对手这个事实被我们看到，为什么？（提示是用动态博弈来解这道题。）2、20世纪20年代，当列宁去世了之后，很多人都为争夺苏维埃的控制权而竞争。首先是斯大林联合季诺维也夫与托洛茨基对抗，接着斯大林联合布哈林对抗季诺维也夫。然后斯大林将矛头转向布哈林。联系柯利、鲍勃和阿尔，谈谈你对这个现象的认识。二、针锋相对策略为什么不是博弈完美？（不考虑贴现的情况）
-
价格战博弈
现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战，彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战……这些大战的受益者首先是消费者。每当看到一种家电产品的价格大战，百姓都会“没事儿偷着乐”。在这里，我们可以解释厂家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”，而且价格战的结果是谁都没钱赚。因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的，即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。所以，价格战对厂商而言意味着自杀。从这个案例中我们可以引伸出两个问题，一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不采取价格战，作为一种敌对博弈论(vivalrygame)其结果会如何呢？每一个企业，都会考虑采取正常价格策略，还是采取高价格策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的，通常会抬高价格。另一个极端的情况是厂商用正常的价格，双方都可以获得利润。从这一点，我们又引出一条基本准则：“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”。事实上，完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中，每一企业要使利润最大化，消费者要使效用最大化，结果导致了零利润，也就是说价格等于边际成本。在完全竞争的情况下，非合作行为导致了社会所期望的经济效率状态。如果厂商采取合作行动并决定转向垄断价格，那么社会的经济效率就会遭到破坏。这就是为什么WTO和各国ZF要加强反垄断的意义所在。
-
求博弈论高手解答（拉斯穆森版博弈论）
一、有三个持枪歹徒，阿尔、鲍勃和柯利，在同一个房间中，房间里有一个装着120000美元的保险箱。阿尔枪法最差，杀死目标的机会仅有20%。鲍勃的机会是40%。柯利开枪很慢，但是准确率很高，杀死目标的机会是70%。对每个人来讲，自己生命的价值高于任何数量的金钱。幸存者会一起分钱。（通过这道题引申出下面两道小题）1、在美国，参加大选之前，候选人必须先赢得自己所在党派的提名。你经常会发现，无论是民主党还是共和党，候选人都不太愿意在党派提名过程中作为领导者出现。但在大选时，候选人就不太在意他领先于对手这个事实被我们看到，为什么？2、20世纪20年代，当列宁去世了之后，很多人都为争夺苏维埃的控制权而竞争。首先是斯大林联合季诺维也夫与托洛茨基对抗，接着斯大林联合布哈林对抗季诺维也夫。然后斯大林将矛头转向布哈林。联系柯利、鲍勃和阿尔，谈谈你对这个现象的认识。二、针锋相对策略为什么不是博弈完美？（不考虑贴现的情况）
-
关于博弈论的一个悖论求教
规则是事先公布的，也就是透明的。博弈方为了使对方无机可乘，博弈方1的策略是（三分之一，三分之二）；博弈方2是（四分之三，四分之一）。但是，樊老师，如果这样的话，这个游戏就不公平了：博弈方1的预期总收益是（三分之一乘以四分之三乘以2）+（四分之一乘以三分之二乘以一）=十二分之七；博弈方2的预期总收益是（四分之三乘以三分之一乘以1）+（四分之一乘以三分之二乘以3）=六分之五。那么，这个游戏从开始就不公平了，博弈方2的预期总收益大于博弈方1，那么博弈方1还会玩吗？为什么混合策略纳什均衡考虑的是不让对方有机可乘，而不是以预期总收益公平为条件呢？博弈方1若要使对方无机可乘就必须损失自己的一部分利益；如要使整体的预期总收益不损失，就会使对方有机可乘，博弈方1总是受害者，我感觉在这种自愿博弈的前提是公平，如果这个游戏一开始就不公平，那么这个游戏将无法成立。张维迎说博弈论与公平无关，比如说囚徒困境，只对警察有利，对囚徒是不公平的，可是我感觉他的角度是不对的，因为在囚徒困境中博弈的是两个囚徒，而不是囚徒和警察在博弈，囚徒的对策是针对另一个囚徒，而不是针对警察，若是针对警察，那就不会选择（坦白、坦白）。这个妻子与丈夫的博弈中，两个人都是理性的，西方经济学的前提是人是理性的，那么理性的人怎么会参与这个不公平的游戏呢？张维迎说“所以说，博弈并不代表着公平。对于复杂的博弈，需要很多假设条件”，可是我感觉理性的人不会参加一个不公正的游戏。或者说这个游戏的前提是必须参加，在无路可退的情况下寻求最佳？就像智猪博弈中猪不能从笼子里面出来，只能参加一样？
-
博弈论问题求解
supposeyouareamanagerforabookstore,foreachbookyousell,thestoremakes$m,andforeachbookyouorderinadvancewithoutbeingsold,itcosts$cforyoutorestockthem.(1)letybethenumberofbooksyouorder.Letxbethetotalnumberofbooksyouwouldbeabletosell.xisarandomvariablethatfollowsaCDFF(x).writeyourprofitfunctionasfunctionsofxandy.(2)writeouttheexpectedprofit.youmaythinkxandyarecontinuousvariables.(3)derivethe1storderconditionforprofitmaximization.(4)findouttheoptimalnumberofbooksthatyoushouldorderinadvance.
