为什么社会主义必须是计划经济

mkszyz 发表于 2011-3-5 17:49

赤色飞蛾 发表于 2011-2-11 12:08
　　工人政权一旦消灭了资产阶级，建立了全面的公有制，它本身也就消亡了。无产阶级专政只是一个短暂时期，也就是消灭资本家的时期。工人要掌握自己是命运，就必须组成自己的**，将共同的意志加诸于社会。计划经济控制的领域扩展到哪里，工人集体的权力才能扩展到哪里。只有对社会的全盘控制，工人才能以集体的命运宣称，自己已经掌握了自己的命运，不再让资本家来奴役自己了。这是通向奴役之路吗？如果工人真正控制了政权，实现了最广泛的民主，那么这无疑是通向解放之路。

语焉不详，谁是工人？管理者是不是工人？什么叫工人政权？工人政权消灭资本家，这是不是对人的奴役？
什么样的政权才是工人的政权？工人把自己的意志加诸于社会这不是压迫社会吗？要是有人不认同工人的意志呢？
是资本家奴役工人，还是工人自己也奴役自己？为啥工人不自己创办自己的企业，非到资本家的企业中打工？没人拦着工人创业吧，他们为啥不自己创业，非要到资本家的企业中打工？
控制了政权就不再有奴役啦？政权恰恰是会奴役人的机构。
实行广泛的民主与计划经济是啥关系呢？看来计划经济不能保证人不被奴役。否则干嘛还要加个最广泛的民主？

你不是一直在鼓吹“天下一家”的公有制吗？公有制是要集中的，是“没有个人所有权”的。这是你的主张。到了这里怎么又改弦易辙，鼓吹其公有制“将工人意志加诸于社会”是压迫社会了呢？就是对人的奴役了呢？工人自己创办企业，你给资本？你的天下一家呢？看来你是能够说服资本家拿出钱来让工人创业的，不是天下一家了吗?你的天下一家的大家长，不是在奴役人吗？一个“天下一家”里，不能没有管理，没有组织。那么这是否是奴役人的机构呢？

民主有有产者的金钱民主，也有无产者的民主。而无产阶级的民主，只有在计划经济下才可实现。这当然是最广泛的民主。

龚民 发表于 2011-3-5 17:54

赤色飞蛾 发表于 2011-3-5 15:45

龚民 发表于 2011-3-4 16:58
资本主义的市场、计划是为剥削私有制、为资本家服务的；而社会主义无论计划还是市场，是要为公有制、为劳动者服务的，计划摸索受挫，死守计划无异于守旧灭亡，应该尝试市场体制摸索前进-----说不定是开辟了新的社会主义建设道路！

你只是说不定而已，说不定能够实践吗？这是“跟着感觉走”？市场经济是社会主义，有可靠的理论支持吗？
你说说，社会主义的市场，主体是私有者还是公有企业？存在私有制才存在市场。当小资产者或者资产者在赚钱时，他是在进行社会服务，但同时也是在剥削，在赚钱。剥削所得落入自己的腰包——这是否算是为劳动者服务？

你是学历史的，中国工农红军长征有可靠的理论支持吗？-----是不是“跟着感觉走”----为了突围被逼着走-----当时目标在哪里？邓有句话：跟着走嘛。至于更早的俄十月革命后社会主义保留商品、货币的经济现象，又有何理论支持？

“你说说，社会主义的市场，主体是私有者还是公有企业”-----你说呢？
------主体是私企还叫什么社会主义的市场？应该以公有企业为主体，和我的交流巳不短，你还不知吗！

说的很对，鲁迅：地上本没有路，走的人多了也便成了路。

龚民 发表于 2011-3-5 17:54

赤色飞蛾 发表于 2011-3-5 15:45

龚民 发表于 2011-3-4 16:58
资本主义的市场、计划是为剥削私有制、为资本家服务的；而社会主义无论计划还是市场，是要为公有制、为劳动者服务的，计划摸索受挫，死守计划无异于守旧灭亡，应该尝试市场体制摸索前进-----说不定是开辟了新的社会主义建设道路！

你只是说不定而已，说不定能够实践吗？这是“跟着感觉走”？市场经济是社会主义，有可靠的理论支持吗？
你说说，社会主义的市场，主体是私有者还是公有企业？存在私有制才存在市场。当小资产者或者资产者在赚钱时，他是在进行社会服务，但同时也是在剥削，在赚钱。剥削所得落入自己的腰包——这是否算是为劳动者服务？

你是学历史的，中国工农红军长征有可靠的理论支持吗？-----是不是“跟着感觉走”----为了突围被逼着走-----当时目标在哪里？邓有句话：跟着走嘛。至于更早的俄十月革命后社会主义保留商品、货币的经济现象，又有何理论支持？

“你说说，社会主义的市场，主体是私有者还是公有企业”-----你说呢？
------主体是私企还叫什么社会主义的市场？应该以公有企业为主体，和我的交流巳不短，你还不知吗！

看来，跟着感觉走，摸着石头过河就对了。至于走到什么地方，过河是为了什么。都是不必考虑的。红军长征，可不是漫无目的地四处游荡，没有一个目标存在，红军的心早就散了。红军长征就是逃跑？就是为了突围？长征之初是要去湘西与红二方面军会合的。到了贵州以后确立了北上抗日的路线。这是“跟着感觉走”，没有理论？在第二次国内革命战争时期，毛泽东思想已经成型了，这是没有理论？

十月革命后保留商品等经济现象，没有理论支持？马克思主义的《资本论》，对资本主义经济的完整描述，算不算是理论？ 当今的主体是私有企业，用市场经济的基础来配公有企业的主体？那么公有企业就会丧失公有性质，为赚利润为目的的企业，还有什么公有的性质可言？

龚民 发表于 2011-3-5 18:15
十月革命后保留商品等经济现象，没有理论支持？马克思主义的《资本论》，对资本主义经济的完整描述，算不算是理论？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=8&from^^uid=1332194

呵呵呵！你是在便象说俄十月革命搞的就是资本主义经济吗？

新经济政策，实行的确实是部分恢复资本主义经济。但这不过是个战略退却而已，退却到某一点上，还会反攻的。斯大林的计划经济，就是这种反攻，虽然在斯大林那里变得极端，变得粗鲁。若十月革命后仅仅实行的是新经济政策，而且长期实行之，那么十月革命就与改革开放一样，是资本主义革命，而非社会主义革命。

龚民 发表于 2011-3-5 18:36
76#

“若十月革命后仅仅实行的是新经济政策，而且长期实行之，那么十月革命就与改革开放一样，是资本主义革命，而非社会主义革命。”---------如果保留和充许剥削私有制占社会主体，这样说才是正确的！如果是以公有制为主体，嘿嘿！那就是社会主义光明建设道路------在社会还不能直接计量劳动量情况下。

公有制为主体的市场经济？你不如说俄国一开始就应该走中国特色社会主义的康庄大道。中国当今什么样子，你不清楚吗？

赤色飞蛾 发表于 2011-3-5 18:00

mkszyz 发表于 2011-3-5 17:49
你不是一直在鼓吹“天下一家”的公有制吗？公有制是要集中的，是“没有个人所有权”的。这是你的主张。到了这里怎么又改弦易辙，鼓吹其公有制“将工人意志加诸于社会”是压迫社会了呢？就是对人的奴役了呢？工人自己创办企业，你给资本？你的天下一家呢？看来你是能够说服资本家拿出钱来让工人创业的，不是天下一家了吗?你的天下一家的大家长，不是在奴役人吗？一个“天下一家”里，不能没有管理，没有组织。那么这是否是奴役人的机构呢？

民主有有产者的金钱民主，也有无产者的民主。而无产阶级的民主，只有在计划经济下才可实现。这当然是最广泛的民主。

俺的天下一家与你的是根本不同的。俺的天下一家是没有什么所以的工人政权的，也没有什么工人的意志加诸于社会的，没有什么工人阶级的专政。不是说服资本家拿出钱来，而是他们也会加入天下一家的社会，就如同延安时期，也有富人投奔延安一样的。而且我说的社会是消灭货币的，而你的社会则是有货币的。你的社会不是天下一家的，而我的社会则是天下一家的。区别很大的。