如何证明白拣得的黄金没有价值

以下是引用创建中国经济学在2006-8-30 16:30:00的发言：

对楼上的质疑，怎么能用社会必要劳动时间去替换价值呢，商品的价值量是由生产这种商品的社会必要劳动时间决定，不表示他俩就是相同的。

举个例子，我决定今天和某某出去玩，那某某就一定要陪我出去么？显然不可能，所以当价值没有被实现，就不能称为价值。

那么，社会必要劳动时间又是由什么来决定的？

以下是引用princemlk在2006-8-31 18:43:00的发言：

黄金是商品，不是自然物品；

土地是生产资料，也可能会是商品，也不是自然物品；

在经济学里，“自然物品”是没有意义的，也同样不是经济学上的概念；

“社会必要劳动时间”决定一类商品的价值，与个别劳动时间无关；

“个别劳动时间”能够影响到“社会必要劳动时间”，但是决定价值多少的，仍旧只有“社会必要劳动时间”；

那么，“商品”又是什么东西？假设一类商品的供给无穷大，那么这类商品还会成为商品吗？“自然物品”对于　经济学来说都具有最基础的意义，因为经济学在研究如何使商品转化为自然物品，转化为象自然物品那样可以得到自动而无偿供给的机制。

谁也不懂得社会必要劳动时间是如何对价值量起决定作用的，包括马克思本人。

以下是引用hhj在2006-8-31 7:02:00的发言：

我也主张个别劳动价值论，但我也在某种意义上赞同马克思的劳动价值论。另外想问：“创造价值”到底是什么意思？你在一定时间内生产了一定数量物品，那么你因此“创造”了多少价值？创造价值到底是用生产的物品数量来衡量？还是用这些物品在市场上出售所获得的价格来衡量？从事例可知，先生所说的“创造价值”的多少是指生产的物品的自然数量的多少。问题在于，在市场时代，如果这些物品未能在市场上以相应价格出售，甚至积压在自己的仓库里，那么你的“创造价值”说是否还能成立？

我所说的价值是使用价值，可以用物的数量来表示，Q=pt,即数量等于生产率乘劳动时间，可视Q为价值。劳动价值论应结合劳动目的和劳动过程来讨论，任何劳动过程必须实现劳动目的，其劳动时间才会有用，才是有用劳动，才是价值。“掘井九仞而不及泉，犹弃井也。”在市场时代，如果这些物品未能在市场上以相应价格出售，甚至积压在自己的仓库里，即劳动目的未实现，还在劳动过程当中，其价值待劳动目的实现的程度而定。

“你把拣到的一块金只卖1毛钱的价格出售，你也还是赚的，因为你是属于“其他因素”中的一个，你所出售的这个价格不仅不代表这块金的真实“价值”，甚至两市场上其他金的“价格”都起不到什么影响，因为金就那么一小块；”

如果捡金时间为5秒钟，卖1毛钱的时间为30分钟，对很多人来说，这块金子根本就没有什么价值，谁也别指望比尔.盖茨会把它捡起来。

“土地如果从未经过人工的开垦或护养，就仅仅被作为“劳动资料”而出售，那么这个就是马克思所谓的“不是商品也同样具有价格的东西”了，那么按照马克思主义所引申出来的观点，这种买卖交易的背后一定隐藏着一些背离纯粹商品交易的东西——就是地主对土地所拥有的“特权”，而它就涉及到一个“阶级社会”的范畴了；

土地的价值在于能提高劳动生产率，不能提高生产率的土地是没有价值的。所以土地的价格来源于人们对生产率提高程度的期望，人们从土地得到的东西必须通过劳动时间来体现。土地的价值只是潜在的价值。

以下是引用princemlk在2006-9-1 12:54:00的发言：

“商品”是人们生产出来用于交换的劳动产品；

假如商品已经因生产率提高至成本非常低廉并且数量非常丰富的地步，那么这种商品交换还有意义吗？

以下是引用pengleigz在2006-9-1 13:26:00的发言：

土地的价值在于能提高劳动生产率，不能提高生产率的土地是没有价值的。所以土地的价格来源于人们对生产率提高程度的期望，人们从土地得到的东西必须通过劳动时间来体现。土地的价值只是潜在的价值。

将价值与物品的有用性混淆了。

回78楼,没有意义了,因为进入共产主义了。

我再次强调，劳动只是给商品提供具有价值的条件，没有交换价值是不可能明确的确定，为什么马克思在写书的时候强调价值实现过程，因为他意识到在商品经济中交换的重要作用，作为资本主义经济本身，就是在交易过程中发展的，从过去的简单到现在的复杂，从过去的方式单一到方式的多样化，因此当我们围绕着讨论价值决定的时候，我们就不应该忽略交易。而社会必要的概念正是由交换产生的，不交换任何的物都没有价值，无论他是否有人类劳动，黄老师说谁都弄不懂社会必要劳动时间的决定，我不否认，而其实这就是一个先有鸡还是先有蛋的问题，即到底是交换影响劳动而决定了价值，还是劳动影响交换决定了价值，这种是非的选择都是错误的，一个不断演化的过程的开始只能是依靠我们自己的想象和推理，更符合现实更容易理解的将被我们接受。