价格是实在的价值是虚幻的

jesusman 发表于 2021-8-19 01:33
在接近赤道的冬日里，阳光效用为零
在高寒地区的冬日里，阳光有价格(请看三亚的航班)
关于这个问题早回 ...

在高寒地区的冬季，今天晴天，有人想出去晒两小时的太阳，难道他还要问一问，今天享受1小时冬日阳光的效用，价格是多少？那不是傻子吗？
所以，你的效用与价格“有则有”的关系，完全就是无稽之谈。

wzwswswz 发表于 2021-8-19 14:52
在高寒地区的冬季，今天晴天，有人想出去晒两小时的太阳，难道他还要问一问，今天享受1小时冬日阳光的效用 ...

你说的那一小时里，阳光数量就是无穷啊。
你说要是阴天、雨天要阳光，去旅游啊

wzwswswz 发表于 2021-8-19 14:52
在高寒地区的冬季，今天晴天，有人想出去晒两小时的太阳，难道他还要问一问，今天享受1小时冬日阳光的效用 ...

只要人力所及，有效用就有价格
你要愣说多少亿光年外的星体有效用求价格，抱歉了除了花钱买部科幻片看看真没办法。

wzwswswz 发表于 2021-8-19 14:43
首先，赤道附近根本春夏秋冬四季之分，哪来的冬日的阳光？

其次，你花钱到三亚去晒太阳，享受的不是高 ...

冬日指向的是你所处之地的四季里的一季中的日子
阳光指向的是太阳系中那唯一恒星发出的光

现在冬日阳光全球无死角了，你还能再抬杠不？

石开石 发表于 2021-8-19 14:46
您还是再看看，固执是很不好的。坚持错误更不好。

你自己好好看看，坚持无知不会变得有知。

石开石 发表于 2021-8-19 14:48
您忘记了前些年彩电等全行业亏损的事吗？那是因为供给量太多造成——绝不是成本低造成。

讲成本决定价格不是讲价格永远等于成本或永远等于“成本+对应平均利润率的利润”，而是讲价格如果偏离了“成本+对应平均利润率的利润”，那么成本就会把价格拉回到“成本+对应平均利润率的利润”附近。
——你从我上面的发言中可以看出我否认有亏损吗？

我把我的观点再说一遍，价格是由成本（或价值）与供求共同决定的！
因此，你举出因为供求使价格偏离“成本+对应平均利润率的利润”的例子，根本无法证明价格与成本无关。就像你举出物体与地心距离的变化会改变重力一样，这就可以证明重力与物体的质量无关吗？

所以，你先要把逻辑学学好，要知道，想要证明价格只取决于供求而与成本无关，那么就必须举出这样的例子，在相同的供求关系下，不管不同商品的成本如何不同，也不管商品的成本如何变化，价格总是相同或不变的。除此以外，别无他法。
你有能力做出这样的证明吗？

石开石 发表于 2021-8-19 14:49
所有价格的高低不同，都是需求与供给量作用的结果。

现在需要的就是证明，而且是定量的证明，而不是毫无根据的信口开河。

jesusman 发表于 2021-8-19 14:55
你说的那一小时里，阳光数量就是无穷啊。
你说要是阴天、雨天要阳光，去旅游啊

一个人一小时从冬日阳光中获得的满足并不是无限的，不然，他为什么还要晒第二小时的阳光呢？
所以，你不要把阳光本身的数量与人能够得到的满足（效用混为一谈）。

jesusman 发表于 2021-8-19 15:16
冬日指向的是你所处之地的四季里的一季中的日子
阳光指向的是太阳系中那唯一恒星发出的光

拜托，你说的是价格与效用的关系，我说的当然就是冬日阳光的效用，而不是阳光本身的数量。只有人们从冬日阳光中所能得到的满足，才是冬日阳光的效用。
你先把这两个概念分分清楚再来说话。

jesusman 发表于 2021-8-19 14:58
只要人力所及，有效用就有价格
你要愣说多少亿光年外的星体有效用求价格，抱歉了除了花钱买部科幻片看看 ...

经济学的效用都是对人而言的，冬日从阳光中获得满足，也是人力所及的。
那你怎么回答不了1小时冬日阳光效用的价格是多少呢？
现实中有人会问一问冬日阳光效用的价格是多少，然后再决定是否享受这阳光吗？傻子吗？