说说充要条件与循环论证

无知求知 发表于 2021-8-23 14:49
“充分”与“必要”这两个词语已经很清晰。
现在剩下的难题就是如何理解“充要”？

充要——既充分又必要——充分+必要。

石开石 发表于 2021-8-23 14:52
充要——既充分又必要——充分+必要。

充分是充分，必要是必要，两者不是一回事。这在前面已经分析清楚了，界定标准也已经足够明确了。

既充分又必要，这样又把两者混淆了。辩证法就专干这种事，还美其名曰“正反合”。

无知求知 发表于 2021-8-23 15:37
充分是充分，必要是必要，两者不是一回事。这在前面已经分析清楚了，界定标准也已经足够明确了。

既充 ...

您把充要条件与辩证法搞混了。
有的人把充要条件与循环论证搞混了。

石开石 发表于 2021-8-23 16:44
您把充要条件与辩证法搞混了。
有的人把充要条件与循环论证搞混了。

用严格的标准把充分与必要区分开来，这就叫分析，这是形式逻辑的方法。辩证法反对这种方法，它要把充分与必要混淆起来。

无知求知 发表于 2021-8-23 16:50
用严格的标准把充分与必要区分开来，这就叫分析，这是形式逻辑的方法。辩证法反对这种方法，它要把充分与 ...

辩证法与充要条件是两回事——是您自己搞混了。
建议您看一下充要条件与辩证法。

石开石 发表于 2021-8-24 09:25
辩证法与充要条件是两回事——是您自己搞混了。
建议您看一下充要条件与辩证法。

辩证法与形式逻辑的根本分歧就是概念问题上的分歧。辩证法反对把诸多概念割裂开了。“充分”，“必要”，这两个概念我们前面已经用明确的界定标准把它们割裂开来了，这为的就是理解。然而辩证法却反对割裂，它要把这两个概念合并起来，这样就打造出“充要”这种东西，但这不是用来理解的东西。

白猫，黑猫，这是用来理解的。白色的黑猫，这就不是用来理解的。

无知求知 发表于 2021-8-23 16:50
用严格的标准把充分与必要区分开来，这就叫分析，这是形式逻辑的方法。辩证法反对这种方法，它要把充分与 ...

充分条件 ---无知时得求知 ，不无知时可能求知，也可能不求知
必要条件----不无知时不求知，无知时可能求知，也可能不求知

求既是充分条件又是必要条件

充分，必要，这是用来理解的。充要，这就不是用来理解的。

无知求知 发表于 2021-8-24 09:50
白猫，黑猫，这是用来理解的。白色的黑猫，这就不是用来理解的。

类比错误。
您还是对充分必要条件没有理解。建议您先去学习，学习之后，您自然就明白了。