关于劳动是不是价值的一点想法

劳动价值论是成立的，这个问题已经解决了。楼主的意见是，劳动价值论你只能解决劳动的价值，但是你解决不了商品的价值。实际上，这是一个我们如何把劳动价值和商品价值结合起来的问题，这个问题，我已经解决了。经过我的研究，价格其实就是数量的反比，如果这个效用的价值或者劳动的价值，和数量价值不能一致，那么这个系统就不是一个稳定系统，它存在自发调节的机制，最终，数量价值，效用价值，劳动价值，其实就是一个价值。那么这个时候，你说价值是劳动的，价值是效用的，其实是没有区别的，家产是夫妻的，只有分家的时候，才要说那个是你的，这个是我的。效用和劳动的分家，是政治的分家，你说价值是效用的，无非就是为资本家霸占剩余价值提供理论依据而已。

劳动只是付出的成本、代价，至于能不能产生价值，取决于：1能不能得到想要的产品，2有没有需求。

劳动半天，没有生产出需要的产品，比如挖井没有挖到水，挖矿洞没有挖到矿。这种劳动是没有价值的。

劳动出来的产品，碰到经济危机，没有需求，严重滞销，又无法保存只能倒掉，这种劳动也没有价值。

单纯拿劳工的体力劳动作为价值的衡量标准是非常片面的。除此以外，机器的劳动也需要成本，资本家经营企业的劳动也要成本。

忽略资本家的劳动，说什么机器劳动只能转移成本，都是马某理论的致命错误。

楚青 发表于 2021-10-14 18:14
劳动价值论是成立的，这个问题已经解决了。楼主的意见是，劳动价值论你只能解决劳动的价值，但是你解决不了 ...

经过我的研究，价格其实就是数量的反比，如果这个效用的价值或者劳动的价值，和数量价值不能一致，那么这个系统就不是一个稳定系统，它存在自发调节的机制，最终，数量价值，效用价值，劳动价值，其实就是一个价值。
-------------
哪个效用的价值？据我所知，效用是因人而异的，同一个商品，对于不同人来说，效用的评价千差万别。
数量价值又是什么东西？

必要劳动创造价值。

clm0600 发表于 2021-10-14 20:48
经过我的研究，价格其实就是数量的反比，如果这个效用的价值或者劳动的价值，和数量价值不能一致，那么这 ...

数量就是价格，你知道就好了，先不要尝试理解它，它超出你的理解能力了。我们大脑被植入了一个概念，叫价格，所以我们经济学一直在犯迷糊，以为有一个什么价格，这个东西是一个错觉，价格不是经济学的本质，经济学的本质是数量，所以我们在这里做个颠覆，今后大家不谈价格，就谈数量，也就是我说的，价格就是数量的反比。这个概念树立了之后，过去几百年价值论存在的矛盾，就都可以迎刃而解了！你看看，过去你认为，苹果应该卖多少钱，今后这些问题，你完全可以换一个角度，就是你认为我们国家的苹果应该生产多少，土豆应该生产多少，所以你看到了吗？经济学的最高境界，其实不是市场，而是计划，市场是表象，是经济学的萌芽。只有我们大家都相信，数量就是价格，我们最终才能理解什么是价格，才能理解什么是价值，价值论要解决的是什么。我这个数量价值论提出以后，你什么劳动价值论，效用价值论，不管你什么价值论，你的脑袋上都要顶着我的数量价值论，这个数量价值论，不是真的价值论，而是特指我说的，价格就是数量的反比，也就是我们今后都要从数量的角度理解价格。所以呢，什么才是真正的价格呢？价格其实就是社会所有利益团体，关于数量的一场谈判。消费者认为这个东西应该生产多少，劳动者认为这个东西应该生产多少，有一个条件不满足，都不行，也就是不管你劳动价值论也好，效用价值论也好，你最终的体现的唯一形式，就是数量价值论。

楚青 发表于 2021-10-15 07:47
数量就是价格，你知道就好了，先不要尝试理解它，它超出你的理解能力了。我们大脑被植入了一个概念，叫价 ...

数量就是价格，你知道就好了，先不要尝试理解它，它超出你的理解能力了。
----------
你这是把自己当上帝了，还是当教主了？
胡乱来一个结论，也不解释，就要大家相信？哈哈哈

价格不是经济学的本质，经济学的本质是数量，所以我们在这里做个颠覆，今后大家不谈价格，就谈数量，也就是我说的，价格就是数量的反比。
-----------
这就很滑稽了，A不是经济学的本质，1/A是经济学本质？哈哈哈哈，这是我听到的最大笑话！
但凡有点儿逻辑的人都不会说出这种笑话的。

楚青 发表于 2021-10-15 07:47
数量就是价格，你知道就好了，先不要尝试理解它，它超出你的理解能力了。我们大脑被植入了一个概念，叫价 ...

另外纠正你一个数学错误，只能说A和B成正比，A和B成反比，不能说A是B的反比。

clm0600 发表于 2021-10-15 10:24
另外纠正你一个数学错误，只能说A和B成正比，A和B成反比，不能说A是B的反比。

很多年前就认识你了，人不聪明，但很固执，是我对你的认识。别人看到了我的研究成果，立刻回家演算去了，只有你才站在这里傻笑！A和B成反比，和A是B的倒数，完全不是一个概念，你就不要拿你的无知卖萌了！不是我不解释，是解释过了，但是你不懂！哥白尼创立了日心说，全世界都说他胡说八道，因为人的直觉，就是地心说。经济学的前面，甚至于科学的前面，是哲学。哲学看见的东西，别人是看不到的。马克思能看到，爱因斯坦能看到，都是因为他们长了一双哲学的眼睛！怎么后来日心说就取代了地心说？因为天文学，有了这个日心说，很多现象才能解释通！价格就是数量的倒数，注意，不是反比！这个结论，我们假设它是成立的，你回过头去看这个经济学世界，所有的解释都是完美的！

楚青 发表于 2021-10-15 11:16
很多年前就认识你了，人不聪明，但很固执，是我对你的认识。别人看到了我的研究成果，立刻回家演算去了， ...

我也很了解你，就是个神经病嘛，哈哈哈

“价格就是数量的倒数，注意，不是反比！”
“也就是我说的，价格就是数量的反比。”

不是神经病能说出这种自打耳光的话吗？

clm0600 发表于 2021-10-14 17:21
你的概念与大家通用的概念不同？

你看一下就知道有没有不同啊，你问我说我的概念是什么，我就告诉你我在论坛上讲过。有没有不同您可以看了之后自行判断。上文的回答您也可以看出，关于价值和社会必要劳动时间，实际上我采用的是马克思的概念，只不过我没有背熟，当时直接打出来的。所以您提的质疑也很对，因为我确实没有把价值和社会必要劳动时间存在的差别表现出来。两者的差别在于——生产条件。
      价值针对的是当时的社会条件下生产该使用价值并参与交换的全部生产条件，这个一般我们称之为社会必要的生产条件。
     而在社会必要劳动时间这里，它所遵循的生产条件是具体生产条件，也就是马克思经常提到的个别生产条件、最优生产条件、中等生产条件···之类的各个具体生产条件。社会必要劳动时间首先取决于各个不同生产条件的限制。这个我们一般称之为正常的生产条件。
      从上面的条件讲，价值与社会必要劳动时间是存在不同的。但在最初的历史阶段，它们其实还是可以等同的，就是在商品交换还不十分发达，各地域的流通还不十分方便的时候。那是商品的价值直接采取个别价值来表现的时候，每个商品的价值直接取决于生产它的那个具体条件的社会必要劳动时间。