劳动价值论和按劳分配

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

是什么决定价格？

劳动价值论认为，一个物品的价值是由劳动决定的，而价格是价值的货币表现形式。
所以举例来说，一个商品价值10元，企业管理者，设计师，制造工人，销售工人等都贡献了劳动，我们假设管理者价值4元，设计师和工人每人2元，那么一共10元就将商品的价值进行了合理的分配。

而供求理论认为，价格和价值应该统一为价格，价格是由供需关系决定的。
所以举例来说，一个商品价格是10元，由于市场上工人多，管理者少，于是管理者的价格是7元，而设计师工人一共只拿3元。

供求理论似乎是现在最流行的，那么我的问题是，市场经济下强调“按劳分配”是否有实操价值？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 按劳分配 价值论 企业管理者

uandi 发表于 2021-10-19 11:17
你能未卜先知商品价格是10元？其它竞争对手也乖乖听你话定价10元？
价格是由市场去决定的。供应方提价，需 ...

你看到我最后的问题了吗？似乎你并没有看完

我的问题是，强调“按劳分配”是否有实操的意义？

如果劳动力的价格也是由供需决定，那么何必强调“按劳分配”，廉价劳动其实是可耻的，比方说扫大街的劳动。而社会不应该再推崇劳动光荣，妈妈们也可以光明正大的说“不好好学习就像他一样扫大街”。
正因为这个社会放弃了“计划经济”，推行市场经济，所以任何的“劳动光荣”，“按劳分配”，“节约用电”之类的都不应该再提倡，而应该提倡“浪费也是GDP”这样的观点。

当然缺电的问题也能完美用“供需理论“来解释。

如果我有误解你文章表达的意义，先道个歉。
西方经济学的定义就是资源有限，欲望无穷。
怎样有效率使用资源去满足社会的需求就是经济学的目的。
日本虽然排列世界经济第三，但看日本人怎样避免浪费，就知道他们善用资源。
其实市场经济也是按劳分配的。不过这个劳是看这个劳动能贡献多少，而不是劳动时间。
一个企业家愿意付高工资邀请一个人才，他一定会认为这个人才能协助他赚回他的投资。
乔布斯被提出董事局，苹果销售一直第，后来只好叫乔布斯回来，然后今天苹果是世界第一大企业。
资本家愿意投资特斯拉，特斯拉的电动车是市场最火的电动车。
资本家押对宝了，他们要承担风险。可能亏损。
而脑力活劳动和创新才是现代经济学需要的，因为他们能更有效率和创造新商品去满足消费者。
工人的体力活劳动很多已经由机器取代了6。

1、商品价格是10元。请问：这个10元是：成本价还是、出厂价、内部价、代理价、批发价、优惠价、零售价？

2、所谓“按劳分配”就是一个无厘头的东西。自古人类的雇佣劳动就是“按劳分配”。学徒、师父、大查柜、跑堂伙计、大厨、二厨等等都有各自不同的技术等级的工资。

论按劳分配的多种形式及其实现条件

liumian216 发表于 2021-10-19 11:35
你看到我最后的问题了吗？似乎你并没有看完

我的问题是，强调“按劳分配”是否有实操的意义？

当下的拉闸限电用供求理论不能解释，这是典型的“李鬼”。能源（煤炭、天然气、石油）不是开采量不够，也不是运输能力不够，而是背后资本家要给能源（煤炭、天然气、石油）涨价了，便联合起来拌“李鬼”。俺们15年前也是这样，突然一下到处汽油供应不足，于是涨价委出面了，汽油涨价了，于是汽油供应便充足了。

米国发了那么多钱，大家都抛售米元，怎么办呢？就是这个办法，米元也叫石油米元，对不？

完全可以计量劳动，而按劳分配不需要计量劳动------回复成都雄关漫道

qi509 发表于 2021-10-19 13:10
1、商品价格是10元。请问：这个10元是：成本价还是、出厂价、内部价、代理价、批发价、优惠价、零售价？
...

1、用劳动价值论解释市场经济的现象，比方说成本价、出厂价什么的，本质上是用牛顿力学来解释波粒二象性一样，是不可能解释的。想起了前一段时间的一个新闻，班克西“自毁”画作从100万英镑涨到1860万英镑，自毁这个“劳动”能增值1760万英镑吗？不能。所以劳动价值论不具备实操性，按劳分配更加是无从谈起，但我们应该反思，这价格合理吗？

2、不同技术等级的工资并不能解释成是“按劳分配”的范例，理论上还是供求关系决定的，比方说师父的数量更少，但需求更高，所以师父的工资更高。

社会上还有一些倒挂的现象，比方说考古学的博士，古生物学博士，这么精英应该是很值钱吧，无奈社会需求更少，所以博士赚的可能还不如工地上搬砖的。这种现象用供求关系可以完美合理解释，但谁可以说考古学，古生物学博士们的劳动就不值钱呢？所以“按劳分配”依然不具备实操性，没有倡导的必要，毕竟不会因为是“博士“的劳动，就要给他们多加工资。但这种现象真的合理吗？

供求理论似乎是现在最流行的，那么我的问题是，市场经济下强调“按劳分配”是否有实操价值？

供给，是人们向市场提供货物，
需求，是人们向市场提供货币，

供给和需求决定了价格，确实如此。

但是，劳动量=产品量=产值量。你任意供求的任何决定，总是对应对等劳动量（即价值量）。

企业利润，是产值的一部分。企业利润归劳方，叫按劳分配。企业利润归资方，叫按资分配。

所以，按劳分配如何搞？就是企业利润归劳方而已。这个完全有现实性，可行性。这个也不需要计量劳动。

华为，就是按劳分配的典范，社会主义的先驱。华为，就很现实，很先进，很高级。

uandi 发表于 2021-10-19 12:07
如果我有误解你文章表达的意义，先道个歉。
西方经济学的定义就是资源有限，欲望无穷。
怎样有效率使用资 ...

阁下回复的核心观点是强调劳动的贡献，或者回报。所以”按劳分配“在市场经济条件下依然适用。

那么我的问题便是，爱因斯坦的劳动比乔布斯如何？他们是“按劳分配”吗？爱因斯坦的劳动贡献少于乔布斯的吗？