关于“历史宿命论”的小辩论

jesusman 发表于 2022-1-2 21:57
不同的概念当然可以并列，并列和混淆两码事
白色和猫就是不同的概念，谁说既是白色又是猫的“白猫”就是 ...

“白色的黑猫”混淆了黑与白，就是混淆概念，这种东西就不是用来理解的。

同样，“充要”混淆了充分与必要，就是混淆概念，这种东西就不是用来理解的。

无知求知 发表于 2022-1-3 11:00
“白色的黑猫”混淆了黑与白，就是混淆概念，这种东西就不是用来理解的。

同样，“充要”混淆了充分与 ...

我说的是“白色”和“猫”，看清楚。
这俩并列为什么就不混淆，充分必要放一起就混淆？

jesusman 发表于 2022-1-3 11:06
我说的是“白色”和“猫”，看清楚。
这俩并列为什么就不混淆，充分必要放一起就混淆？

我举例“白色的黑猫”就是混淆黑白。“充要”就是同样的东西，谁也搞不清楚到底是充分还是必要。

无知求知 发表于 2022-1-3 11:09
我举例“白色的黑猫”就是混淆黑白。

白色和黑色是反对关系，放一起会有问题
充分必要不是反对关系，放一起为什么会混淆？

jesusman 发表于 2022-1-3 11:11
白色和黑色是反对关系，放一起会有问题
充分必要不是反对关系，放一起为什么会混淆？

充分与必要是一对互为反义的概念。充分就是无一疏漏，而必要则是有所选取有所忽略。这在前面已经分析清楚了。

无知求知 发表于 2022-1-3 11:16
充分与必要是一对互为反义的概念。充分就是无一疏漏，而必要则是有所选取有所忽略。这在前面已经分析清楚 ...

谁告诉你充分必要互为反义？
早说了必要根本不是有所疏漏，也可以无疏漏
所谓必要条件，只要满足“无A则无B”便可，和疏漏不疏漏实际上一点关系都没。

jesusman 发表于 2022-1-3 11:18
谁告诉你充分必要互为反义？
早说了必要根本不是有所疏漏，也可以无疏漏

漏与不漏，这就是互为反义。但凡必要条件都只是罗列某些条件，而不是充分条件。

无知求知 发表于 2022-1-3 11:22
漏与不漏，这就是互为反义。但凡必要条件都只是罗列某些条件，而不是充分条件。

必要条件，有些必要可能漏，有些必要可能不漏，要根据具体情况
再说一遍，必要和漏不漏无关

jesusman 发表于 2022-1-3 11:29
必要条件，有些必要可能漏，有些必要可能不漏，要根据具体情况
再说一遍，必要和漏不漏无关

必要条件就是有疏漏的条件，这样就只能得出概率性结论，这就是科学理论。

相反，充分条件就是没有疏漏的条件，这样就可以得出言之凿凿的结论，这就是神学理论。

科学与神学之间的分歧，这是中国教育不教的内容。