关于“历史宿命论”的小辩论

神学要为圣经辩护，要证明人类有能力知道世界的造物主是什么性质的东西，什么手法都用尽了，唯独不能用逻辑的方法，因为逻辑的方法只能证伪“唯X”的主义，不能为其证真。

无知求知 发表于 2022-1-3 12:40
神学要为终极真理辩护，要拿得出能够终极真理的方法来，要让理论给出言之凿凿的结论，那么充分条件就是 ...

按照你的标准，《现代汉语词典》给出的“决定”的解释和例句都是语文不及格，波普尔和霍金对“决定”的应用也都是语文不及格，进一步，全世界正常人对“决定”的应用都是语文不及格。所以，你的语文及格标准绝不是人能做到的及格标准，而一定是神才能做到的神学标准。

wzwswswz 发表于 2022-1-3 17:30
按照你的标准，《现代汉语词典》给出的“决定”的解释和例句都是语文不及格，波普尔和霍金对“决定”的应 ...

按照宪法第二十四条的标准，教育只能教辩证唯物主义和历史唯物主义，与之不同的都不能教。无论教科书还是词典，都不能违宪。

无知求知 发表于 2022-1-3 17:08
罗列现象的所有原因条件，无一疏漏，这是人类能力做不到的。正因为这样，充分条件就只能留给神学。

一次补考，凡是不参加考试的、或考试期间作弊的、或考试成绩没有达到规定分值的，补考均为不合格。
请问，不参加考试的，还需要哪些条件，才能为补考不合格？

或者，不参加考试是补考不合格的必要条件吗？
如果是，那么为什么是必要条件？
如果不是，那么不参加考试是补考不合格的什么条件？

无知求知 发表于 2022-1-3 17:08
罗列现象的所有原因条件，无一疏漏，这是人类能力做不到的。正因为这样，充分条件就只能留给神学。

“有A 则 有B   无A则无 B ”

你说的那些是“则”表示必然还是极大概率的问题（这里实际上还涉及“必然”到底是逻辑上的必然，还是现实世界中“必然”。这两个“必然”实际上有很大区别，然而事实上我们一般指的是前者而非生活中“必然”如何如何）

其实吧，把充要条件这概念放在现实世界中完全可说：有A极大概率有B   无A极大概率无B（如果你对”必然“太敏感的话）

譬如 “普通香烟点燃极大概率冒烟  普通香烟不点燃极大概率不冒烟”

我说因有如上关系，则可称香烟点燃和香烟冒烟互为充要条件，还有“混淆”嘛？

“历史宿命论”这个问题太模糊，毕竟一个家族、种族、人类、灵长类、哺乳动物、陆生动物///工业、农业、林业.../....，究竟以何为参照物合理从什么角度计算合理 ,数据严重不足，有历史记载仅2000多年甚至 民国时期的事情现在很多都弄不清楚了！所以难以定论！

jesusman 发表于 2022-1-3 20:02
“有A 则 有B   无A则无 B ”

你说的那些是“则”表示必然还是极大概率的问题（这里实际上还涉及“必然 ...

当观察到A与B总是伴随出现，那么就可以判断A与B之间存在着明确的因果关系。只不过，A与B是两种不相同的东西，那么它们就有着各自的形成条件，不相同的形成条件。

人不是神，人类没有能力完整罗列任一东西的全部原因条件而无一疏漏，人类只能罗列某些条件，同时忽略掉更多的条件。就因为这样，我们只能得出概率性结论。

无知求知 发表于 2022-1-3 17:34
按照宪法第二十四条的标准，教育只能教辩证唯物主义和历史唯物主义，与之不同的都不能教。无论教科书还是 ...

你的意思是，因为我国宪法有规定，所以波普尔和霍金明知A不是B，也只好说A决定B，否则就是违宪了？
如此荒唐的东西，你是用哪个器官想出来的？

有先哲的文明是会讲道理的文明，高级文明。中华人有先哲，俄罗斯人没有先哲，因此两个民族根本就不是一个文明档次。“辩证唯物主义和历史唯物主义”居然就来自没有先哲的民族。

无知求知 发表于 2022-1-4 09:21
当观察到A与B总是伴随出现，那么就可以判断A与B之间存在着明确的因果关系。只不过，A与B是两种不相同的 ...

纯粹的概率性结论本质上就是神学——上帝在掷骰子。