关于“历史宿命论”的小辩论

无知求知 发表于 2022-1-1 14:18
用“决定”一词来连接，那就是言之凿凿的。用等号来连接也是同样。

判定一个语词的意义，只能依据以下两个标准：其一，涉及具体学科的，必须以相关学科的严格的定义为标准；其二，不涉及具体学科的，必须以约定俗成的表述为标准。除此以外的任何解释，都属于自说自话，在学术上都是不成立的。

你关于“决定”的解释，既没有严格的学术定义，也不符合约定俗成的意义，完全属于自说自话，在学术上毫无任何意义，根本就不成立。
相反，《现代汉语词典》的例句“这件事决定了他未来的生活道路。”波普尔的“最终决定理论的命运的是检验的结果”，霍金的“心理学箭头是由热力学箭头所决定，并且这两种箭头总是指向相同的方向。”都证明了你对“决定”的解释是完全错误的。

所以，你对你“决定”一词意义的坚持，只能证明你语文确实不及格。

判定一个词语的意义，按照定义规则即可，但这是中国教育不教的内容，就因为辩证法反对定义，就因为定义就无法做到正反合。在中国教育那里，定义就不及格，意义不定才及格。

无知求知 发表于 2022-1-2 10:16
判定一个词语的意义，按照定义规则即可，但这是中国教育不教的内容，就因为辩证法反对定义，就因为定义就无 ...

定义哪里来的？
涉及具体学科的，是由通过学术研究加以严格定义而来的。
不涉及具体学科的，那是在约定俗成的基础上概括而来的。

例如，《现代汉语词典》中对决定的解释：“某事物成为另一事物的先决条件；起主导作用”，就是在约定俗成的基础上概括而得到的一个定义。“这件事决定了他未来的生活道路。”波普尔的“最终决定理论的命运的是检验的结果”，霍金的“心理学箭头是由热力学箭头所决定，并且这两种箭头总是指向相同的方向。”等等都是这个定义的约定俗成的表述。

而你关于“决定”的解释，既没有严格的学术定义，也不符合约定俗成的意义，完全属于自说自话，在学术上毫无任何意义，根本就不成立。
所以，你对你“决定”一词意义的坚持，只能证明你语文确实不及格。

无知求知 发表于 2022-1-2 08:34
必要是必要，充分是充分，两码事。

既然是两码事，两者并非反对或矛盾关系，即是充分又是必要没什么奇怪的
有些猫是白色的、有些铁是黑色的、有些必要条件是充分条件

无知求知 发表于 2022-1-2 10:16
判定一个词语的意义，按照定义规则即可，但这是中国教育不教的内容，就因为辩证法反对定义，就因为定义就无 ...

请你用定义规则来判定一下你说的“决定”的意义。
你不会就是那个“定义就不及格，意义不定才及格”的“中国学生”吧？

无知求知 发表于 2022-1-1 14:20
必要条件可以逐一罗列，充分条件无法逐一罗列。“充要”就不知道是什么东西了，你给讲讲？

这里的条件是两种事物情况之间的逻辑关系，而并非就是因果关系。
例如，只要我们能够确认A不发生或存在，B也一定不会发生或存在，那就可以确认A是B的必要条件，根本就不需要对B的其他必要条件逐一罗列。
反之，如果我们能够确认A不发生或存在，B也一定不会发生或存在，那么也就确认了如果有B发生或存在，就一定有A的发生或存在，从而也就确认了B是A的充分条件。

接下来，什么是充要条件，就需要你自己去推理了。

jesusman 发表于 2022-1-2 10:39
既然是两码事，两者并非反对或矛盾关系，即是充分又是必要没什么奇怪的
有些猫是白色的、有些铁是黑色的 ...

“白猫、黑猫”都可以理解，但“白色的黑猫”却无法理解。

同样，“充分、必要”都可以理解，但“充要”却无法理解。

无知求知 发表于 2022-1-2 10:51
“白猫、黑猫”都可以理解，但“白色的黑猫”却无法理解。

同样，“充分、必要”都可以理解，但“充要 ...

白色、黑色是反对关系，充分、必要不是反对关系

jesusman 发表于 2022-1-2 10:56
白色、黑色是反对关系，充分、必要不是反对关系

充分就是无一疏漏，而必要却是有所选取有所忽略。

无知求知 发表于 2022-1-2 10:58
充分就是无一疏漏，而必要却是有所选取有所忽略。

必要条件并非一定是有所忽略的条件。。。。