关于“历史宿命论”的小辩论

  2022-1-3 11:53
ó

...

谁说的？出处呢？

无知求知 发表于 2022-1-3 11:53
必要条件就是有疏漏的条件，这样就只能得出概率性结论，这就是科学理论。

相反，充分条件就是没有疏漏 ...

一个众所周知概念，你不能一人乱定义
香烟不点燃，则不冒烟
点燃是冒烟的必要条件，这和除了点燃还有没有疏漏其他条件，一点都没关系（实际上这里便可视为没疏漏的必要条件）

jesusman 发表于 2022-1-3 12:23
一个众所周知概念，你不能一人乱定义
香烟不点燃，则不冒烟
点燃是冒烟的必要条件，这和除了点燃还有没 ...

神学要为终极真理辩护，要拿得出能够终极真理的方法来，要让理论给出言之凿凿的结论，那么充分条件就是这种理论的预设。这不是众所周知的。

但凡你罗列的条件都是有所选取，也有所忽略，但这未必就是众所周知的。

无知求知 发表于 2022-1-3 12:40
神学要为终极真理辩护，要拿得出能够终极真理的方法来，要让理论给出言之凿凿的结论，那么充分条件就是 ...

这是外延内涵的问题，和什么终极真理一点都没关系

jesusman 发表于 2022-1-3 13:40
这是外延内涵的问题，和什么终极真理一点都没关系

真理能否终极，或者说世界是否可知，肯定与否定这两种观点之间的分歧，那就是科学与宗教之间的根本分歧。神学是为宗教辩护的学术，神学家必须拿得出能够终极真理的方法来，这些方法当中就包括了宿命论（决定论）。

无知求知 发表于 2022-1-3 15:02
真理能否终极，或者说世界是否可知，肯定与否定这两种观点之间的分歧，那就是科学与宗教之间的根本分歧 ...

你说的这些，和必要条件不一定有所遗漏，必要和充分两者并非反义词，一点关系都没。

jesusman 发表于 2022-1-3 15:51
你说的这些，和必要条件不一定、不知道一定不一定地有所遗漏，必要和充分两者并非反义词，一点关系都没。 ...

但凡你罗列的必要条件都是忽略掉更多条件的有限条件，与之相反的就是没有任何疏漏的充分条件。充分条件是给出言之凿凿结论的依据，也是神学为终极真理辩护的理由。

无知求知 发表于 2022-1-3 15:59
但凡你罗列的必要条件都是忽略掉更多条件的有限条件，与之相反的就是没有任何疏漏的充分条件。充分条件 ...

有没有疏漏是不可知的，在经验没证明有所疏漏前，说一定疏漏那才是终极真理
不要生造终极真理

jesusman 发表于 2022-1-3 16:11
有没有疏漏是不可知的，在经验没证明有所疏漏前，说一定疏漏那才是终极真理
不要生造终极真理

罗列现象的所有原因条件，无一疏漏，这是人类能力做不到的。正因为这样，充分条件就只能留给神学。

无知求知 发表于 2022-1-3 15:02
真理能否终极，或者说世界是否可知，肯定与否定这两种观点之间的分歧，那就是科学与宗教之间的根本分歧 ...

科学既不支持决定论，也不支持非决定论。换句话说，科学认为世界上的现象既有决定的，也有非决定的。
相反，认为世界上的现象都是非决定的观点，恰恰是无法证伪的观点，因而根本就不是科学。

你用不可证伪的非决定论来反对世界上的现象有决定的一面，你再打着反对神学的旗号企图占领道德的高地，也掩盖不了你反对科学的实质。