关于《资本论》第一章中“商品价值的本性”的理解

飘逸的风趣 发表于 2022-8-22 01:14
本性当然是指本来的性质。人家说是本质不对吗？你连语文都不会了吗？

呵呵，你还真像个苍蝇。

飘逸的风趣 发表于 2022-8-22 01:14
本性当然是指本来的性质。人家说是本质不对吗？你连语文都不会了吗？

学术人，学术人！先是人，才有可能是学术人。这是个前提。

在马氏看来，商品价值的表现形式是价格，那么商品价值的实体或本性就是劳动力耗费价值或劳动价值。

马一直陷于矛盾之中，即他一方面认为价值不由交换过程所决定，另一方面又要通过在交换过程中的社会必要劳动时间所确定。因此，马一方面认为价值决定交换价值，另一方面又认为价值由交换价值所决定。因此，马的价值理论是混乱的。

he_zr 发表于 2022-8-22 09:05
在马氏看来，商品价值的表现形式是价格，那么商品价值的实体或本性就是劳动力耗费价值或劳动价值。

商品价值的量又由社会必要劳动时间决定，从而，价值又由交换中所发生的劳动时间所决定，从而，价值又由交换所决定。

paul2100 发表于 2022-8-21 23:28
（1）表达方式有没有问题，我不知道。

但是即使按照你的说法，表达方式有问题，就等同于（或者表示）内 ...

（1）理论与诡辩之间有着严格的区别标准：理论用定义的表达方式，诡辩用意义不定的表达方式（我绝不相信你连这点基本常识都没有）。

paul2100 发表于 2022-8-21 23:28
（1）表达方式有没有问题，我不知道。

但是即使按照你的说法，表达方式有问题，就等同于（或者表示）内 ...

（2）关于“理解”。首先就要明确“是什么”（定义），然后才能够论“为什么”（理解）。

如果连“是什么”都不清不楚，都似懂非懂，那就不可能知道“为什么”，就根本没有“理解”这回事。

哲学的“第一哲学”就是概念论，就是对“概念、理解”的研究。先秦的中原有哲学，秦后的中国无哲学。

无知求知 发表于 2022-8-22 09:47
（1）理论与诡辩之间有着严格的区别标准：理论用定义的表达方式，诡辩用意义不定的表达方式（我绝不相信你 ...

能别转化话题么

答不上来就答不上来，答不上来就转换话题，有意思吗

无知求知 发表于 2022-8-22 09:53
（2）关于“理解”。首先就要明确“是什么”（定义），然后才能够论“为什么”（理解）。

如果连“是什 ...

你先回答我的问题，别动不动就转换话题？