《资本论》第一卷中的一个不足！

与其扭扭捏捏地说，不如理直气壮地讲；
一个学术观点，有必要欲言又止吗？

索然 发表于 2012-2-21 22:36
大哥,控制不等于控制就完全实现了,控制的完全实现依赖很多条件.
我没有说我读完全集呀,也没有必要呀.我是 ...

呵呵！刚看到这个贴子。昨天忽略了！

不是你是怎么查遍全集的。反正不是读！

你的反问也是十分有意思。（下面的话，我的解释是用蓝字，当然你懒得看，那也是你的权利）

反问您一句呀,如果马克思的分析是正确的,为什么英国没有出现福特那样的大规模工业企业！

福特的企业经营方式的不断转变，恰好适应了马克思的那些论断。但是一些人在剖析这种方式的时候，根本把一些混乱的思想加进去了。所以，既不理解福特方式的特殊性的局限性，也不了解福特方式的社会的暂时的合理与必然过时，并被新的生产方式所取代的结局。

空想社会主义的创始人之一欧文曾把他的那一套设想（而且他还在本地实验得相当成功）拿到美国云进行试验，但是他不理解资本主义社会的基本矛盾，他想在不改变资本主义的所有制的情况下，做他的试验，必定要失败。这个例子，马克思恩格斯都从不同的角度进行了详细的论述。

所以，福特方式也是这样，这是一个企业演进的特殊的例子，但是其一福特是在资本主义所有制下进行生产的，因为改变不了资本和劳动对立的事实，二是福特的方式无论是从小到大，然后再从规模化到分散等等，这完全是一种分工协作，产生新的分工和新的协作的不断的过程，这里面，市场需求、科技发展和应用起到了促进作用，而且这里有一个最大的前提不是其他竞争个来的消灭，而是更多此类的企业的建立，因建立的企业总是比老的企业能够运用更加先进的技术。象福特这样的企业的这种生产方式的演进过程，恰好不是否定了马克思，而是证明了马克思关于机器大工业的阐述的正确，只不过是现在的人由于受自己的阶级局限和思想局限，不能正确的理解这一现象而已。

为什么英国没有出现一个管理阶层,为什么20世纪70年代以前,英国高等学校没有MBA这样一个专业呢.答案就是我在第一个帖子里提出的是技术工人控制了实际的生产过程.

所谓管理层，在资本主义企业达到一定的规模的时候必然会出现，会取代资本家本人的经营和管理。这首先表明了竞争的激烈，需要引进一些高素质的人才，以集体的智慧来弥补个人的不足，因此，这是资本的积累、集中和市场激烈竞争的必然产物。至于管理层的演进，既取决于一个企业的生产资料的规模和机器的应用程度（个人的小企业无论如何也不会产生现在的企业管理模式），当然也是随着企业的规模和社会化程度的加深而越来越用社会化的方式管理。

你在这里提出这样的问题，我倒觉得十分可笑，你倒可以这样问下，为什么资本主义最先在英国发展壮大起来呢？在这里，你把偶然和必然之间的关系应用得十分不恰当。你这样不恰当的问法，对于任何一个偶然出现在一个国家而不是另一个国家的现象都可以这样问，但这样问来问去，你除了得出一些不正确的结论外，对于事情的本质本身倒理解得并不是太多。为什么社会主义会首先在俄国取得胜利，而不是在发达国家呢？这是个问题。

各种后续的多方面材料证明,马克思对机器大工业分析所得出的结论是不完全的.

无论是从福特，还是从波音，丰田等等这些大规模的，自动化水平比较高的企业的发展过程如何表面上不同，但是这些个别的特殊的形式，只不过是从这一个和那一个方面证明了马克思对于机器大工业分析所得出的结论的正确。所以，你以为你对，我认为马克思对。那就看谁在具体的事例上说得有理了。呵呵！

对马克思资本论第一卷的这个批评,是发展马克思主义经济学企业理论的前提,是贯彻唯物史观的必要条件.

这一句话从哲学观点上看似乎不错，但是前提却是错了。这个前提就是要对自己所批评的对象的真正理解上。看来，这一点我们是会继续分歧下去的。

列宁有很多错误的东西,在这个论坛上,我曾经多次力推布雷弗曼的劳动与垄断资本,您可以找到下载看看作者的前言中对列宁的批评.

我说你对于列宁不太理解，你也说了你读他的书不太多，你也承认你是有偏见的。这一点我们不再多谈，有机会我们就列宁的经济学思想专门谈论。

我要去学校上课了

yjg30 发表于 2012-2-22 11:21
呵呵！刚看到这个贴子。昨天忽略了！

不是你是怎么查遍全集的。反正不是读！

在现有的信息技术条件下,查阅全集是一个很简单的事情了,呵呵.

yjg30 发表于 2012-2-22 09:05
呵呵！

我只是曾经就你的分合发举个飞机的例子，你说到汽车外包，这可不是我说的。我是看你主题贴里 ...

您真会开玩笑,这玩笑也忒大了点

yjg30 发表于 2012-2-22 08:58
这是您最近写的？

我先简单的从第二部分说起。

顺便告诉您一下,这两点概括,完全来自马克思1863-1865手稿.
再说一句,您对我的问题、国际学术界的前沿很不熟悉，而且我也发现您对马克思的几大手稿也很不熟悉，我想我没有太大的兴趣讨论了。
再见。

索然 发表于 2012-2-22 11:37
顺便告诉您一下,这两点概括,完全来自马克思1863-1865手稿.
再说一句,您对我的问题、国际学术界的前沿很 ...

顺便说一些，你的这两点概括，完全和马克思手稿里意思不一样。

我知道一些人对于马克思全集从46卷开始到最后一卷的那些经济学手稿十分的有兴趣，而且不仅在这个论坛上，而且在许多地方我也碰到用后面的手稿的内容来否定《资本论》的。

你不要说什么手稿与《资本论》不同，这些手稿我全部看了。我从中除了看到手稿中哲学思辨用得更多一些之外，所有的论述和《资本论》的论述是相当统一的。你们看到的是由于手稿更多的反映作者思考过程的那种反复的论述，但是你们从这些反复的论述里只看到差别，根本没有看到思想的一脉相承。
所以，对于你的这种回答，我只能继续用列宁的回答来回答。没有掌握黑格尔的《逻辑学》就不能真正理解《资本论》，尤其是第一章。

关于你所说的国际学术前言问题，呵呵！所谓前沿，只不过不断的用新的语言来回到过去而已！

祝好！

索然 发表于 2012-2-22 11:36
您真会开玩笑,这玩笑也忒大了点

呵呵！

你忘了也算了，虽然你只是说了后来福特也外包等等！

呵呵！

索然 发表于 2012-2-22 11:34
在现有的信息技术条件下,查阅全集是一个很简单的事情了,呵呵.

哦，原来如此！佩服佩服！

我想我们真的不需要再谈论什么了。

姑且称索然为索先生吧。从《分工、技术与生产组织的变迁——资本主义生产的组织演变马克思主义经济学阐释》面世开始就开始剑走偏锋，然后就是自我强化、定型化。他并未与马克思一道超越马克思，仅仅在超越自己。马克思研究小技术也研究大技术，但这并未让马克思本人成为一个技术主义者，再加上企业组织形态又当如何？在生产关系的普照之光之下这些琐碎化研究并不能说明本质，只能是局部的而非整体的事实特征。每个人都有思维定势，概莫例外！