如何证明鞋的效用递减？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

/

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：效用 递减

如何证明?需要数学来证明还是只需要文字说明讲道理就可以了?!

我来尝试一下吧

当你买一双鞋的时候 这双鞋肯定是在你所付出的这个价格范围内令你最满意的一双

此时 效用最大

当你穿着它(注意 是正常的日常穿着)的时候 就渐渐觉得对它的珍惜程度不那么深了

你甚至是把它随意一脱 到处扔 甚至在有些时候还可以穿着它去趟水...

到最后 你就把一双效用已经很低的鞋抛弃...

这是不是边际效用递减呢...?

边际效用递减规律有一个前提：对同一商品的消费

如果把鞋子的使用次数作为自变量的话，就违反这一规定。

如果要证明鞋子的边际效用递减规律，还是以双数作为自变量才正确。

边际效用递减规律有一个前提：对同一商品的消费

如果把鞋子的使用次数作为自变量的话，就违反这一规定。

如果要证明鞋子的边际效用递减规律，还是以双数作为自变量才正确。

边际效用递减规律要求连续消费同名商品中的不同商品，但是社会中大多数商品的消费同鞋子一样，不满足这一点，那么作为主流经济学的基础，边际效用递减规律能决定价格吗？

效用价值论与劳动价值论并无实质区别，都是公说公有理、婆说婆有理的那种，哪有卖瓜的王婆不自夸自家的瓜好的

以下是引用mingxiang在2005-2-6 4:38:06的发言： 效用价值论与劳动价值论并无实质区别，都是公说公有理、婆说婆有理的那种，哪有卖瓜的王婆不自夸自家的瓜好的

我并不想讨论谁是谁非，只想检查效用论的问题，从而找出其正确部分。下面是个人见解：

“商品连续增加的每一消费单位”太窄，将递减区约束在一次消费事件（或消费单位）内，这便要求消费品连续可分，且每份消费品的客观效用相同。显然若是在几次消费事件中，商品的效用则是常恒的，而非什么递减，例如昨天吃的饭和今天吃的饭。也正是由于“商品连续增加的每一消费单位”太窄，所以效用递减论在事例分析中，绝大多数是讲一次消费事件中的递减，而非几次消费事件中的递减。例如讲一口一口喝水，最后一口水的效用最小；一口一口吃饭，最后一口饭的效用最小。这是明显的逻辑混乱，一口水、一口饭可不是消费单位，更不是价格中的常用单位。这里的问题是：一、消费品是先买后消费，不管第一口饭与第n口饭的关系怎样，都没法对饭的价格产生影响。那么由一口一口饭得出的效用递减能说明价格吗？二、价格变化是指几次消费（或卖买）事件间的变化，而非一次消费（或卖买）事件中各部分的价格的变化。这就是说一次消费事件中各部分的效用变化与价格变化是两个不同层面的变量，二者间没有必然的联系，也就是说不管各部分效用在一次消费事件中是递增、常恒还是递减，都对价格没有什么影响。事实也是这样，没人觉得水贵时的水止渴些，也没人觉得水便宜时的水不止渴一些。

………

个人研究的结果是：人在群体行为中的行为主要受利他支配，而在个体行为中的行为主要受自私支配。这就是说当人以自私人的角色到群体中去追求最大利益时，其角色发生了改变，变成了利他人，于是带回家的是平均利益。斯密的“看引见的手”就是指人的利他性。依此不难推出：在宏观（或群本）层面是平均分配，在微观（或个体）层面则主要是依“谁创造归谁所得”分配。例如工资，平均分配从宏观上决定每个工作日的工资，此时社会总财富越多则每个工作日的工资越高；而“谁创造归谁所得”（或效用论）则从微观上规定工作时间越多工资越多^②

我们学经济学的目的是什么?

并不是引经据典地把理论中的条件严格地来框定到现实中 并以此来得出一个结论:难以分析或具体情况具体分析之类

而是真正做到把理论用来解释并解决现实问题

当然 效用论的确有很多缺陷 有很多缺乏说服力的地方 甚至连楼主的这个问题都解决不了

但 它正确的和值得借鉴的东西是肯定的 也是我们解决问题的前提和目的

发表 或者说是发泄了一下愚见 请大家不要生气...

功力太浅 看起来非常吃力

这个不是很简单吗?

当你没有鞋子穿的时候,作为正常人(丐帮的除外),肯定非常渴望有一双鞋子穿。

当你有了这第一双鞋子之后，你对第二双鞋子的渴望就不如第一双那么迫切了。

以此类推，当你鞋子的双数接近无穷时，你对是否再多一双鞋子基本上就无所谓了。

此谓鞋子的边际效用递减。