《思想论》中的谬误——“在书本中是不会产生问题的”

hhj-1 发表于 2024-3-14 08:21
你不看到路，你竟然能够开汽车？你没看到在世界上存在的非欧几何事情，你如何能够发现与建立？连常识都不 ...

你连非欧几何建立过程的文字都看不懂，小学语文确实不及格。
欧几里得提出了五条公设，但有数学家认为第五公设只是定理，并且想要用逻辑的方法（不是到现实中）进行证明。罗巴切夫斯基也尝试用逻辑的方法（同样不是到现实中）进行证明，但他采用的是反证的方法。结果却推导出了罗氏非欧几何。
这个过程哪里有你说的“头脑要真正思考一些问题，就要到现实中去”？

所以，你的“从精神界，从书本中并不能产生出思维”就是十足的谬论。

hhj-1 发表于 2024-3-14 09:09
如果单纯依靠书本能够产生问题，那么你干吗不能从现今亿万本书中发明创造出什么呢？实际上，如果你没有接 ...

一个人说“天鹅不会有黑色的”，你说这是错误的，那只能理解为你主张“天鹅也会有黑色的”，而绝不会能理解为你主张“只有天鹅才会有黑色的”。
同理，我说在“书本中是不会产生问题的”是错误，那只能理解为我主张“书本中也是会产生问题的”，而绝不能理解为我主张“只有书本中才是会产生问题的”。

而你却把我的主张理解为“单纯依靠书本能够产生问题”，即“只有书本中才是会产生问题的”，再一次证明了你的思维能力连小学生都不如，怎么还敢侈谈思想论？

wzwswswz 发表于 2024-3-14 09:44
请你明确回答，导致罗巴切夫斯基建立非欧几何学的X到底是什么？换句话说，他看到的非欧几何的“现实因素” ...

请你明确回答，你干吗不能捏造出非欧几何？你不能，即证明了我的思想：Y=KX。要是你真的没有能力理解我的思想，那你最好的办法就是闭嘴。

wzwswswz 发表于 2024-3-14 09:49
22楼已经回答了这个问题，从罗巴切夫斯基来看，那就是罗巴切夫斯基属于“精神界”的思维方式使他能够以独 ...

你还没回答问题呢？罗巴切夫斯基的精神是如何产生的？而你这货为什么不能产生同样的精神，产生出同样的创见？

wzwswswz 发表于 2024-3-14 10:04
你连非欧几何建立过程的文字都看不懂，小学语文确实不及格。
欧几里得提出了五条公设，但有数学家认为第 ...

你连我最简单的Y=KX都看不懂，还有何资格说三道四胡说八道？
再问你一次：罗巴切夫斯基的精神是如何建立起来的？你不会以为他是先天建立的吧？

wzwswswz 发表于 2024-3-14 10:45
一个人说“天鹅不会有黑色的”，你说这是错误的，那只能理解为你主张“天鹅也会有黑色的”，而绝不会能理 ...

你不懂得你瞎的话是根本不能真正认识红色的，同理，书本的东西是不能直接告诉人们什么的。要真正懂得书本的东西，必须通过现实的实践，才能达到。
所以你根本不懂思想论的意思。

wzwswswz 发表于 2024-3-14 10:45
一个人说“天鹅不会有黑色的”，你说这是错误的，那只能理解为你主张“天鹅也会有黑色的”，而绝不会能理 ...

思想论的伟大功绩，就是详细阐述了人的精神是如何建立起来的。你能懂吗？

所以我要问你，你所买弄的罗巴切夫斯基的精神到底是如何建立起来的？而你这货的低级趣味的精神又是如何建立起来的？

hhj-1 发表于 2024-3-14 11:10
请你明确回答，你干吗不能捏造出非欧几何？你不能，即证明了我的思想：Y=KX。要是你真的没有能力理解我的 ...

罗巴切夫斯基的例子已经证明了，非欧几何学就是在欧氏几何学与罗巴切夫斯基思维方式的相互关联中诞生的，你所说的X在这个过程中根本就不存在。
所以，你指不出这里的X到底是什么，那么你所有的狡辩只能证明你的无知。

hhj-1 发表于 2024-3-14 11:28
你连我最简单的Y=KX都看不懂，还有何资格说三道四胡说八道？
再问你一次：罗巴切夫斯基的精神是如何建立 ...

这和罗巴切夫斯基的精神是如何建立起来的无关。
如果你说罗巴切夫斯基的精神建立起来后，在书本上就可以真正思考一些问题，而不再需要到现实中去了，那么你就是戳破了你自己的“头脑要真正思考一些问题，就要到现实中去”和“在书本中是不会产生问题的”盾。