如果烂苹果也有价值……

clm0600 发表于 2024-4-16 11:32
他提供的纸箱并没有卖成钱，纸箱的价值当然就是纸箱本身的价值。
----------
纸箱没有卖成钱，但是它能 ...

“黄米只是说价值是耗费，废品有价值，他没说有价值就能顶账，没说这个价值是人们在经济往来中计量的依据呀！”

对于一种社会常识，他没有说就是他没有否定，没有否定就是认可。不然，对于任何一种社会常识，只要他没有说过，我们都可以说他不承认这种常识吗？

clm0600 发表于 2024-4-16 11:32
他提供的纸箱并没有卖成钱，纸箱的价值当然就是纸箱本身的价值。
----------
纸箱没有卖成钱，但是它能 ...

“黄米没说有价值就能顶账，也没说这个价值是人们在经济往来中计量和比较的东西！”

hhj-1说了，物本身的价值就是物的代价耗费，因此在经济往来中是可以计量和比较的。
至于有价值的东西能够抵偿有价值的东西，这个本来就是一个基本常识，他只要没有否定，那就认可这个常识。

clm0600 发表于 2024-4-16 11:37
那你的意思就是他说的有价值的东西不能抵偿他说的有价值的东西？他哪里说过这个话？出处在哪里？
------ ...

“你要实在想知道他对此的态度，可以问他呀，如果他回答说“能抵偿”，那你就可以让他接受用烂苹果来抵偿他的钱或纸箱子。”

这个不需要问。对于一种社会常识，只要没有否定，那就是认可。他如果认为不能抵账，那么他就应该在本贴中主动加以阐述，并且必须说明他的理由。

wzwswswz 发表于 2024-4-16 13:05
“黄米只是说价值是耗费，废品有价值，他没说有价值就能顶账，没说这个价值是人们在经济往来中计量的依据 ...

对于一种社会常识，他没有说就是他没有否定，没有否定就是认可。不然，对于任何一种社会常识，只要他没有说过，我们都可以说他不承认这种常识吗？
-----------
你所谓的社会常识，“本身有价值的东西可以抵偿本身有价值的东西”，
这里面的价值含义是什么？跟黄米的价值含义一样吗？

如果不一样，而你把黄米的“价值”含义代入这句常识之中，意思不就变了吗？
变了之后，就不再是那个常识了呀！就成了另外一句话了，有可能很荒谬，谁也不认可的话！

wzwswswz 发表于 2024-4-16 13:09
“黄米没说有价值就能顶账，也没说这个价值是人们在经济往来中计量和比较的东西！”

hhj-1说了，物本身 ...

hhj-1说了，物本身的价值就是物的代价耗费，因此在经济往来中是可以计量和比较的。
---------
黄米所谓的价值，当然也是可以计量和比较，但是实际上人们投资，还账的时候，真的是在计量和比较它吗？

至于有价值的东西能够抵偿有价值的东西，这个本来就是一个基本常识，他只要没有否定，那就认可这个常识。
-------------
首先，基本常识也不是人人都认可的，你不能因为人家不说就默认人家认可。
而且，你这里的“价值”，不是黄米所谓的价值，你要将其换成黄米所谓的价值，那还是常识吗？

wzwswswz 发表于 2024-4-16 13:12
“你要实在想知道他对此的态度，可以问他呀，如果他回答说“能抵偿”，那你就可以让他接受用烂苹果来抵偿 ...

这个不需要问。
-------
那就说明一切都是你的猜测，不一定是黄米的真实想法。

wzwswswz 发表于 2024-4-16 13:00
“纸箱没有卖成钱，但是它能卖钱啊！”

再说一遍，只要没有卖成钱，那就不是实现的价值，而是本身的价 ...

再说一遍，只要没有卖成钱，那就不是实现的价值，而是本身的价值。
------
作为正常人，至少知道烂苹果一文不值，好苹果按照行情能卖一定数量的钱吧？
难道只要不卖成钱，你就不知道二者一个能卖钱，一个不能卖钱？

照你的说法，那个必须接受烂苹果顶账的人应该是你呀，哈哈哈哈，因为你无法区分好苹果和烂苹果，在你眼里两者都是“本身的价值”！而两者本身的价值是相同的！

准确说，是参照实现的价值估算的为双方共同认可的物本身的价值。
---------
以烂苹果为例，它的“参照实现的价值估算的为双方共同认可的物本身的价值”是个神马东西？估算其本身的价值，是估算它的耗费成本啊，怎么能参照实现的价值去估算呢？完全驴唇不对马嘴呀。

按照hhj-1的观点，那就是参照实现的价值估算的为双方共同认可的物本身的成本耗费（价值）。
------------
真心看不懂你再说什么。
烂苹果的实现的价值应该是零，参照这个估算其成本耗费？能估算出来吗？还是说你认为其成本耗费也是零？

clm0600 发表于 2024-4-16 14:18
对于一种社会常识，他没有说就是他没有否定，没有否定就是认可。不然，对于任何一种社会常识，只要他没有 ...

“ 这里面的价值含义是什么？跟黄米的价值含义一样吗？”

不一样没有关系，只要把他的价值代入就可以了，这个我已经说过了，你没看见？
“hhj-1的有价值的东西可以抵偿hhj-1的有价值的东西”。
如果他否定这一点，那么他就应该明确加以阐述和证明。否则，就不能说他否认这一点。

clm0600 发表于 2024-4-16 14:21
hhj-1说了，物本身的价值就是物的代价耗费，因此在经济往来中是可以计量和比较的。
---------
黄米所谓 ...

“但是实际上人们投资，还账的时候，真的是在计量和比较它吗？”

这和别人如何做无关，但如果他自己也不计量和比较它，那么它就破产了。

wzwswswz 发表于 2024-4-16 13:12
“你要实在想知道他对此的态度，可以问他呀，如果他回答说“能抵偿”，那你就可以让他接受用烂苹果来抵偿 ...

文盲就是文盲，没有什么可说的。