[学科前沿] 如果烂苹果也有价值…… [推广有奖]

71楼

wzwswswz 发表于 2024-4-15 13:28:47

clm0600 发表于 2024-4-15 10:46
如果要比较能实现的价值，那就必须先把纸箱卖成现金。否则，就无法比较能实现的价值。
-------------
你 ...

“能实现的价值，不一定非要卖掉啊，而是有各种手段可以进行估值！”

估值不一定就是能够实现的价值，因为被估值的东西有可能卖不掉，或者卖不了那么多钱，那么所估的价值就不是能够实现的价值。

如果一定要讲估值，那么根据hhj-1的观点，按照物的代价耗费同样可以估值——物本身的价值。

72楼

wzwswswz 发表于 2024-4-15 13:32:23

clm0600 发表于 2024-4-15 10:55
既然物本身的价值不是实现的价值，那么交换就完全可以按照本身的价值来进行。
--------
你是不是有点儿 ...

“物本身的价值只是它的耗费，你是根据什么推出交换完全可以按照本身的耗费来进行的？”

我没有说交换完全可以按照本身的耗费来进行。
我说的是本身有价值的东西可以抵偿本身有价值的东西，这是一个基本常识。因此，按照hhj-1的价值定义，有代价耗费（价值）的东西当然就可以抵偿有代价耗费（价值）的东西了。

73楼

wzwswswz 发表于 2024-4-15 13:37:13

clm0600 发表于 2024-4-15 10:55
既然物本身的价值不是实现的价值，那么交换就完全可以按照本身的价值来进行。
--------
你是不是有点儿 ...

“现实中不会有哪个生产商会接受这种无法实现一分钱价值的东西的”

因为现实中本身有价值的东西可以抵偿本身有价值的东西，这是一个基本常识。
因此，按照hhj-1对价值的定义，他就必须接受有代价耗费（价值）的东西抵偿他的有代价耗费（价值）的东西，至于能否实现价值，按照hhj-1的观点，与这种抵偿当然是无关的。

74楼

wzwswswz 发表于 2024-4-15 13:39:02

clm0600 发表于 2024-4-15 10:55
既然物本身的价值不是实现的价值，那么交换就完全可以按照本身的价值来进行。
--------
你是不是有点儿 ...

“你凭什么让黄米向生产商提供纸箱的时候，双方同意按本身价值计量？”

hhj-1提供的纸箱本身就不是实现的价值，当然就只能按照其本身的价值来计量了。

75楼

clm0600 发表于 2024-4-15 15:18:30

wzwswswz 发表于 2024-4-15 13:28
“能实现的价值，不一定非要卖掉啊，而是有各种手段可以进行估值！”

估值不一定就是能够实现的价值， ...

估值不一定就是能够实现的价值，因为被估值的东西有可能卖不掉，或者卖不了那么多钱，那么所估的价值就不是能够实现的价值。
---------
估值，就是对能够实现价值的估算值，既然是估算，当然可能存在误差。
但即便估值的确存在一定误差，在实际应用的时候已经被大家接受和广泛采用了。或者说，其精度是满足使用要求的。
现实中，用物来顶账，投资入股，要想知道该物的能实现的价值，都不是把该物实际卖掉得到精确的能实现的价值，而是是用估值法得到允许误差范围内的估算值。

如果一定要讲估值，那么根据hhj-1的观点，按照物的代价耗费同样可以估值——物本身的价值。
----------
当然可以估算物本身的价值啊，但是对不起，现实中人们顶账或投资的时候，不会选择对物的价值进行估算，而是选择对能实现的价值进行估算。
总之，你的例子，你的设定——给厂商纸箱子的时候，只需考虑其物的价值——既不符合现实，也不是黄米说过的观点，而是你自己瞎定的。
你把对价值的成见（有价值就可以顶账，有价值别人就接受）强加于黄米的价值概念之上了。

76楼

clm0600 发表于 2024-4-15 15:21:47

wzwswswz 发表于 2024-4-15 13:32
“物本身的价值只是它的耗费，你是根据什么推出交换完全可以按照本身的耗费来进行的？”

我没有说交换 ...

我没有说交换完全可以按照本身的耗费来进行。
我说的是本身有价值的东西可以抵偿本身有价值的东西，这是一个基本常识。
-----------
你说的是常识，但很不幸，这里面的“价值”，不是黄米所谓的价值啊！

你把黄米共金关于价值的论点和这个带有不同价值含义的“常识”混在一起，就违背了概念的同一率，岂能不乱。

换句话说，如果把常识中的“价值”换成了黄米所谓的价值，那常识还成立吗？