如果烂苹果也有价值……

wzwswswz 发表于 2024-4-16 16:56
“ 作为正常人，至少知道烂苹果一文不值，好苹果按照行情能卖一定数量的钱吧？
难道只要不卖成钱，你就不 ...

正常人通常都知道烂苹果是没有价值的，但hhj-1却说是有价值的。
-------------
正常人知道烂苹果是没有价值的，黄米说烂苹果有价值，这看似矛盾，但如果黄米所谓的价值和大家所谓的价值根本就不是一个意思呢？那么就没有矛盾嘛！

其实只要你把两个意义不同的价值分别准确地表述为“正常人所谓价值”和“黄米所谓价值”，你就知道这里根本就没啥可讨论的！

所以我们只讨论有没有价值，而不讨论能不能卖钱。
--------
错！你说烂苹果和纸箱子只要是没卖成钱，就只能是物的价值（耗费），
我驳的是你这句话！——因为没有卖成钱，不但是物的价值，还可以看出来能卖钱和不能卖钱，估算能卖多少钱！——这个估算值，被你无视了。

wzwswswz 发表于 2024-4-16 16:56
“ 作为正常人，至少知道烂苹果一文不值，好苹果按照行情能卖一定数量的钱吧？
难道只要不卖成钱，你就不 ...

所以讲你是只文盲你硬是不服。再告诉你一回呀：有价值并不等于能够实现价值，是商品并不等于是能够卖出的商品。你造出了要拿来出卖的房子，但是你敢保证你能卖出它吗？如果都能卖出，干吗还有那么多烂尾楼？

clm0600 发表于 2024-4-16 18:17
正常人通常都知道烂苹果是没有价值的，但hhj-1却说是有价值的。
-------------
正常人知道烂苹果是没有 ...

跟这种左胶辩论是浪费时间。
明明可以用人工成本，偏偏一定要用价值，耗费的价值又需要补偿，混水摸鱼，
语文能力和逻辑思维都不及格。
将烂苹果混在好苹果出售就是奸商。
烂苹果有价值，又需要补偿。最好的方法就是讲所有烂苹果搬到他家，
暴力逼他补偿，全部买掉。是他说的。
还要逼他一个一个全部吃掉，才能显示烂苹果的价值得以补偿呀。

clm0600 发表于 2024-4-16 14:39
再说一遍，只要没有卖成钱，那就不是实现的价值，而是本身的价值。
------
作为正常人，至少知道烂苹果 ...

“ 以烂苹果为例，它的“参照实现的价值估算的为双方共同认可的物本身的价值”是个神马东西？估算其本身的价值，是估算它的耗费成本啊，怎么能参照实现的价值去估算呢？完全驴唇不对马嘴呀。”

1、双方估算的价值一定不是实现的价值。这个有问题吗？

如果没有问题，那么按照hhj-1的观点，由1可得——
2、双方估算的价值就是物本身的价值。这个有问题吗？

如果没有问题，那么按照hhj-1的观点，由2可得——
3、双方估算的价值实际就是双方认可的物的代价耗费。这个有问题吗？

uandi 发表于 2024-4-16 19:07
跟这种左胶辩论是浪费时间。
明明可以用人工成本，偏偏一定要用价值，耗费的价值又需要补偿，混水摸鱼， ...

你这种什么都不及格的人，哪里能够理解真理呢？
不讲烂苹果，就算讲高端的芯片，难道就有100%的正品率吗？那么，必定有的芯片废品难道不增加每个正品芯片的成本吗？从而增加正品芯片的价格吗？
价值的本质上指人的生活，而人的生活需要物品（生活必需品），于是价值就延伸为物的价值，物的价值表现为成本耗费。

clm0600 发表于 2024-4-16 14:39
再说一遍，只要没有卖成钱，那就不是实现的价值，而是本身的价值。
------
作为正常人，至少知道烂苹果 ...

“烂苹果的实现的价值应该是零，参照这个估算其成本耗费？能估算出来吗？还是说你认为其成本耗费也是零？”

我已经说过了，物的价值能否实现，只取决于可能的买者。只要可能的买者承认物的价值，并进行相应的支付，物的价值就能够得到实现。
hhj-1既然说烂苹果也有价值，那么烂苹果的价值能否实现，同样也只取决于它的可能的买者。

现在，hhj-1就是烂苹果的可能的买者，并且，他是承认烂苹果有价值的，这个价值就是烂苹果的成本耗费；而且，在这之前，他已经用纸箱为此做了相应的支付。所以，只要确认了烂苹果的成本耗费（价值）与纸箱的价值是相当的，那么烂苹果的价值就能得到实现。

所以，对于hhj-1，现在的问题不是要确认烂苹果有无价值，而是确认烂苹果的成本耗费与纸箱的价值是否相当。
既然hhj-1认为烂苹果的成本耗费就是它的价值，那么他就应当有办法确定烂苹果的成本耗费，例如，利用增值税发票等。
如果没有直接的办法，也应当有间接的办法。例如，参照合格苹果的价格就是一种间接办法。hhj-1认为合格苹果的价格中会包含烂苹果的成本耗费，并认为正品总是绝大多数，废品总是少数。因此，可以参照合格苹果的价格采用打折（五折、三折、一折等）的办法来确认烂苹果的成本耗费。

所以，按照hhj-1的观点，需要确认的不是烂苹果实现的价值，而是烂苹果的成本耗费，从而也就是确认烂苹果本身的价值。只要hhj-1承认这个价值，烂苹果的价值就能够得到实现。如果他不承认这个价值，那就意味着他不承认烂苹果有价值，那么他的“废品也有价值”当然就破产了。

clm0600 发表于 2024-4-16 16:47
他不认可他就应该申明和证明，否则，按照常理，我就可以假设他是认可的。
--------
你承认你是假设就好 ...

既然已知黄米所谓的价值含义与大家所谓的价值含义不同，那么凡是涉及“价值”的常识，都得经过他确认才行啊！

我主贴中已经假设了协议规定“到期时后者用生产的苹果归还hhj-1这笔借款。”

这个规定表明，用来归还借款的只能是后者生产的苹果，而不是鸡蛋或货币等等，并且，这个苹果还必须是具有价值的，否则当然不能归还借款。

现在，生产商用来归还借款的是生产出来的烂苹果，而烂苹果也是苹果，并且，hhj-1是承认烂苹果有价值的。更重要的是，hhj-1见到这个主贴后，作了多次发言，却从来没有提出过从来没有给出过他的有价值的东西（例如烂苹果）可以抵偿他的有价值的东西的说法。因此，我们完全有理由认为他是认可有价值的东西可以抵偿有价值的东西这个常识的。

YYSRR 发表于 2024-4-16 17:09
超过必要耗费的那部分价值是形成了价值的，因为代价耗费已经付出了就形成价值了。但那是不能实现的 ...

你说的是个别价值，而不是社会承认的价值。从社会角度来说，超过必要的那部分耗费，只是耗费，而不是价值。
凡是耗费都需要补偿，而不是只有形成了价值的耗费才需要补偿。所以，为了说明需要补偿，偏要把耗费说成是价值，完全就是脱裤子排气，多此一举。

clm0600 发表于 2024-4-16 16:47
他不认可他就应该申明和证明，否则，按照常理，我就可以假设他是认可的。
--------
你承认你是假设就好 ...

前面一个帖子的最后一段有个笔误，现在更正如下——

现在，生产商用来归还借款的是生产出来的烂苹果，而烂苹果也是苹果，并且，hhj-1是承认烂苹果有价值的。更重要的是，hhj-1见到这个主贴后，作了多次发言，却从来没有给出过他的有价值的东西（例如烂苹果）不可以抵偿他的有价值的东西的说法。因此，我们完全有理由认为他是认可有价值的东西可以抵偿有价值的东西这个常识的。

YYSRR 发表于 2024-4-16 16:54
不然，马克思怎么会说“没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有 ...

“在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。”
“作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。”

你有能力理解这两句话的一致性吗？
当然了，你不仅没有能力打破这两句话的语言外壳，更是没有能力理解这两句话！