如果烂苹果也有价值……

clm0600 发表于 2024-4-18 11:33
耗费相等的东西要能够相互抵偿，还必须具备两个条件：
第一，双方均承认对方的耗费形成了价值；第二，用 ...

“你违背了概念的同一率。黄米所谓的价值，和你前面的价值，根本就不是一个意义。”

hhj-1说烂苹果是有价值的（好比说平面内三角形的底边是弧线），现在把它代入约定的有价值的东西可以相互补偿的常识中（好比把hhj-1的底边代入三角形面积公式中），如果他不接受，那么烂苹果有价值就破产了（好比按他的底边计算的面积与实际面积不符，从而证明他的底边是错误的）。

你能因为他的底边与面积公式的底边不是同一个概念，就说用代入面积公式证明它错误的办法是偷换了概念吗？

clm0600 发表于 2024-4-18 11:36
因为hhj-1承认烂苹果有价值，并且用烂苹果抵偿借款也符合双方的约定（苹果），由此，完全可以推出烂苹果可 ...

“这个双方的约定是你编造的呀，不符合事实，黄米也没这么说呀！
正常情况下，双方应该约定苹果的品种，质量等等参数。——而你自作主张替黄米搞了一个不合理的约定。”

现实中就有约定用生产的产品抵偿借款的现象，我只是把产品假设成了苹果，有什么不符合事实？

其次，既然烂苹果也有价值，按照有价值的东西可以抵偿有价值东西的常识，烂苹果当然也可以抵偿借款，为什么一定要约定苹果的质量呢？那岂不等于承认烂苹果没有价值吗？

wzwswswz 发表于 2024-4-18 12:50
“你违背了概念的同一率。黄米所谓的价值，和你前面的价值，根本就不是一个意义。”

hhj-1说烂苹果是有 ...

hhj-1说烂苹果是有价值的（好比说平面内三角形的底边是弧线），现在把它代入约定的有价值的东西可以相互补偿的常识中。
----------
两句话里的价值意义不同，怎么能代入呢？

wzwswswz 发表于 2024-4-18 13:36
“这个双方的约定是你编造的呀，不符合事实，黄米也没这么说呀！
正常情况下，双方应该约定苹果的品种， ...

现实中就有约定用生产的产品抵偿借款的现象，我只是把产品假设成了苹果，有什么不符合事实？
--------
现实中一定会对生产的产品的质量做出规定啊，你没有规定，就是不符合事实。

其次，既然烂苹果也有价值，按照有价值的东西可以抵偿有价值东西的常识，烂苹果当然也可以抵偿借款，为什么一定要约定苹果的质量呢？那岂不等于承认烂苹果没有价值吗？
---------
你违背了概念同一律。

clm0600 发表于 2024-4-18 14:06
hhj-1说烂苹果是有价值的（好比说平面内三角形的底边是弧线），现在把它代入约定的有价值的东西可以相互补 ...

“ 两句话里的价值意义不同，怎么能代入呢？”

这就是反证法。
好比把hhj-的底边代入三角形面积公式中，从而通过两种底边计算结果的比较，证明hhj-1底边的荒唐。
价值概念也是如此。

clm0600 发表于 2024-4-18 14:30
现实中就有约定用生产的产品抵偿借款的现象，我只是把产品假设成了苹果，有什么不符合事实？
--------
...

“ 你没有规定，就是不符合事实。”

在hhj-1那里，有无价值与质量是无关的。为了对他这个观点进行分析，当然不需要规定质量。

clm0600 发表于 2024-4-18 14:30
现实中就有约定用生产的产品抵偿借款的现象，我只是把产品假设成了苹果，有什么不符合事实？
--------
...

“ 你违背了概念同一律。”

既然他说底边是弧线，那么按照（底边*高）/2=面积的公式，（他的底边*高）/2当然就应该等于面积。
这里有偷换概念吗？除非他另外给定了面积公式。

wzwswswz 发表于 2024-4-18 15:47
“ 两句话里的价值意义不同，怎么能代入呢？”

这就是反证法。

反证法也得符合逻辑！概念必须同一呀！
你啥时候看见人家反证法的论证过程中概念不统一了？

wzwswswz 发表于 2024-4-18 15:50
“ 你没有规定，就是不符合事实。”

在hhj-1那里，有无价值与质量是无关的。为了对他这个观点进行分析 ...

在hhj-1那里，有无价值与质量是无关的。为了对他这个观点进行分析，当然不需要规定质量。
--------
质量与有无价值无关，但却跟能否顶账有关啊！
现在你在约定顶账物的时候不规定质量，这不是黄米教你的吧？

wzwswswz 发表于 2024-4-18 15:56
“ 你违背了概念同一律。”

既然他说底边是弧线，那么按照（底边*高）/2=面积的公式，（他的底边*高） ...

在你的例子中，黄米的话中的价值，和“常识”中的价值，概念含义不同，违背了同一律。

现在你这个三角形的例子，请教一下，哪个概念含义不同了？