如果烂苹果也有价值……

clm0600 发表于 2024-4-12 12:50
这里根本不是买卖关系，而是借贷关系。
--------
无论你怎么玩儿文字游戏，这件事的本质都是：你给对方 ...

谁告诉你有耗费的东西就能顶账？

有价值的东西可以抵偿有价值的东西，这是一个常识，不需要谁来告诉。
一笔借款不是那几张钞票或账面上的几个数字，而是代表着一定量的价值。因此，用有价值的烂苹果来归还借款，就是用有价值的东西抵偿相应的价值。
所以，如果hhj-1拒绝接受烂苹果，那就是否认了烂苹果有价值，他的“废品也有价值”就破产了。

clm0600 发表于 2024-4-12 12:50
这里根本不是买卖关系，而是借贷关系。
--------
无论你怎么玩儿文字游戏，这件事的本质都是：你给对方 ...

人家给你的是钱，是实现了的价值，你还人家当然也得是能实现的价值。

约定用苹果归还借款与约定用钱归还不是一回事。按照hhj-1的观点，后者是用实现的价值来归还，而前者只需要归还的物本身有价值就足够了。

否则，卖苹果实现的价值如果大于所借款项及利息，hhj-1是否就必须把两者的差额归还生产商？而如果卖苹果实现的价值少于所借款项及利息，那么生产商是否还要继续追加归还的苹果直到实现的价值等于所借款项及利息为止？

clm0600 发表于 2024-4-12 12:50
这里根本不是买卖关系，而是借贷关系。
--------
无论你怎么玩儿文字游戏，这件事的本质都是：你给对方 ...

这不都是你自己设定的吗？

用生产物而不是用钱归还所借款项，这种事情在现实中是存在的。而这种事情更能证明“废品也有价值”的荒谬性，所以我才要做这样的假设，而不是假设用钱来归还借款。

wzwswswz 发表于 2024-4-12 13:22
有价值的东西可以抵偿有价值的东西，这是一个常识，不需要谁来告诉。
一笔借款不是那几张钞票或账面 ...

有价值的东西可以抵偿有价值的东西，这是一个常识，不需要谁来告诉。
-------------
你这个常识里的“价值”，不是黄米共金所谓的价值。
黄米共金所谓的价值就是耗费，有耗费的东西能抵偿有耗费的东西吗？

一笔借款不是那几张钞票或账面上的几个数字，而是代表着一定量的价值。
-----------
你这里的“价值”，仍然不是黄米共金所谓的价值，而是他所谓的“实现的价值”

约定用苹果归还借款与约定用钱归还不是一回事。按照hhj-1的观点，后者是用实现的价值来归还，而前者只需要归还的物本身有价值就足够了。
--------
黄米可没这么说呀，这是你加给他的。

wzwswswz 发表于 2024-4-12 13:40
用生产物而不是用钱归还所借款项，这种事情在现实中是存在的。而这种事情更能证明“废品也有价值”的 ...

用生产物而不是用钱归还所借款项，这种事情在现实中是存在的。
------------
现实中存在的是用值钱的生产物抵债。

或者说，一堆生产物能顶多少债，要看它值多少钱，用黄米的话说，得看它能实现多少价值。

clm0600 发表于 2024-4-12 14:20
有价值的东西可以抵偿有价值的东西，这是一个常识，不需要谁来告诉。
-------------
你这个常识里的“价 ...

“你这个常识里的“价值”，不是黄米共金所谓的价值。”

这和如何定义“价值”无关，哪怕根据他自己对价值的定义，只要他承认有价值的东西可以抵偿有价值的东西就足够了。
否则，他就是为了定义一个价值，连最基本的常识都不顾了，那实际上就是承认他的定义是毫无常识的定义了。

clm0600 发表于 2024-4-12 14:20
有价值的东西可以抵偿有价值的东西，这是一个常识，不需要谁来告诉。
-------------
你这个常识里的“价 ...

“你这里的“价值”，仍然不是黄米共金所谓的价值，而是他所谓的“实现的价值””

实现的价值也是价值，因此就可以用有价值的东西来抵偿。否则，他就必须规定，所有的货币债务都只能用货币来抵偿。

clm0600 发表于 2024-4-12 14:20
有价值的东西可以抵偿有价值的东西，这是一个常识，不需要谁来告诉。
-------------
你这个常识里的“价 ...

“黄米可没这么说呀，这是你加给他的。”

在现实中，这两者本来就不是一回事。难道他连这个现实也要否认吗？

clm0600 发表于 2024-4-12 15:05
用生产物而不是用钱归还所借款项，这种事情在现实中是存在的。
------------
现实中存在的是用值钱的生 ...

“一堆生产物能顶多少债，要看它值多少钱，用黄米的话说，得看它能实现多少价值。”

在hhj-1那里，“值多少钱”是本身的价值，“卖多少钱”是价值的实现。你不要把人家明确区分的东西混为一谈。

wzwswswz 发表于 2024-4-12 09:28
协议只规定了要用苹果来偿还，并没有规定不能用烂苹果。因此，只要hhj-1承认烂苹果有价值，那么他就必须接 ...

      那是因为烂苹果虽有耗费的但却没有使用价值，而社会上没有人会承认不没有使用价值的东西也有价值，也就是没有人会承认在没有使用价值上的耗费也会形成价值，所以烂苹果上的耗费就无法得到补偿。
......................................................................................
      好苹果 烂苹果有耗费就有价值，野生的好苹果没有耗费也像自然空气一样没有价值，决定价值的是耗费而不是使用价值。价值是耗费决定的而不是人承认的，当人们在获得物品而不得不付出代价耗费时，这代价耗费就 是物品的价值。烂苹果的耗费从好苹果获得转嫁补偿，如果不能，就是负补偿即亏损。