如果烂苹果也有价值……

hhj-1 发表于 2024-4-11 20:16
任何生产都会有废品，从而任何生产都会将废品的成本打到正品的价格上面。如果市场价格不支持，那么供给就 ...

这个问题我早就说过了，假设100的成本耗费，生产出100件产品，社会正常的废品率为3%，即100件产品中有3件是没有使用价值的废品，那就意味着100的成本耗费的产物是97件合格品，每件合格品的成本耗费、从而决定的价值就是100/97，另外3件废品的价值就为0，而不是每件合格品的价值是1，每件废品的价值也是1。
如果一个生产者的废品率是0，那么他的每件合格品的价值也是100/97；反之，如果一个生产者的废品率为90%，那么他的每件合格品的价值还是100/97，而另外10件废品的价值都为0。

也就是说，不是因为废品有价值，所以才需要补偿；而是合格品与废品的耗费是一个整体，这个整体就是需要补偿的；废品率越高，产品的总价值就越少，能够得到的补偿就越少；而废品率越低，产品的总价值就越多，能够得到的补偿就越多。在这种情况下，生产者就必然会努力降低自己的废品率。

所以，你以为只有认为废品也有价值，废品上的耗费才需要补偿，人们才会降低废品率，完全就是无知的表现。

wzwswswz 发表于 2024-4-11 15:49
他既然规定了耗费就是价值，那么他就必须保持逻辑的一致，他就必须接受别人用烂苹果向他偿还借款。如果他 ...

       如果还款协议有规定烂苹果也必须接受，只好接受。而接受产生的亏损说明了为烂苹果所付出的成本耗费不能收回，为什么会亏损？因为烂苹果是包含有代价耗费的，是有价值的。亏损了是因为它的价值不能实现。所有的投资成本都是价值，不能回收的亏损了的也是。投资亏损为什么会给人带来精神打击甚至是灾难性的？因为亏损了的投资是有价值的。

wzwswswz 发表于 2024-4-11 21:05
这个问题我早就说过了，假设100的成本耗费，生产出100件产品，社会正常的废品率为3%，即100件产品中有3件 ...

我的重要贡献，就是区分有价值与实现价值的区别。所以你根本没资格与我说话。就像是商品与能够卖出商品是区别的一样。而一切平庸的人，都把有价值与实现价值混淆在一起。

YYSRR 发表于 2024-4-11 23:58
如果还款协议有规定烂苹果也必须接受，只好接受。而接受产生的亏损说明了为烂苹果所付出的成本耗费 ...

协议只规定了要用苹果来偿还，并没有规定不能用烂苹果。因此，只要hhj-1承认烂苹果有价值，那么他就必须接受。
至于为什么会亏损，那是因为烂苹果虽有耗费的但却没有使用价值，而社会上没有人会承认不没有使用价值的东西也有价值，也就是没有人会承认在没有使用价值上的耗费也会形成价值，所以烂苹果上的耗费就无法得到补偿。

因此，说烂苹果也有价值，不过是hhj-1自己的一厢情愿，而不是社会的现实。而即便hhj-1本人，他不愿意接受别人用烂苹果来偿还借款的事实，实际上也证明了他根本不承认别人的烂苹果是有价值的，从而也就否定了他自己的“废品也有价值”。

hhj-1 发表于 2024-4-12 07:10
我的重要贡献，就是区分有价值与实现价值的区别。所以你根本没资格与我说话。就像是商品与能够卖出商品是 ...

就像高考录取分数线的划定与是否被录取相互联系但却并不是一回事一样，价值的决定与价值的是否实现也是相互联系但又不是一回事的。
你把人家说的价值决定当成了价值的实际实现，就像把分数线的划定当成了实际的录取一样，只能证明你就是小学语文不及格的文盲。

hhj-1 发表于 2024-4-12 07:10
我的重要贡献，就是区分有价值与实现价值的区别。所以你根本没资格与我说话。就像是商品与能够卖出商品是 ...

你到底承认不承认别人的烂苹果是有价值的？
如果你承认，那么你就必须按照协议规定接受别人用烂苹果向你偿还借款。
如果你不承认，那么你就是否定了你的“废品也有价值”，从而你的“废品也有价值”就破产了。

将军！将死你！

wzwswswz 发表于 2024-4-11 20:09
既然约定了用生产的苹果来抵债，那么抵债的苹果能否实现价值以及能够实现多少价值就与生产商无关了。因为 ...

既然约定了用生产的苹果来抵债
----------
约定也一定是约定用能实现价值的苹果来抵债呀，傻子才会约定无论能不能实现价值的苹果都能抵债。

你设计的这个例子实际上就是订购苹果而已，给生产商一笔钱，让他给自己提供一批苹果。
这批苹果的质量和数量得事先约定好啊，不可能没有质量标准。

总之，对于黄米共金所谓的价值，你就替换成耗费，成本即可，不要自己主观加上任何的其他信息——比如能抵债之类的。

clm0600 发表于 2024-4-12 10:46
既然约定了用生产的苹果来抵债
----------
约定也一定是约定用能实现价值的苹果来抵债呀，傻子才会约定 ...

这里根本不是买卖关系，而是借贷关系。

至于苹果的质量，根本不需要约定，因为hhj-1已经确认了，只要有耗费就有价值；而对于还款来说，只要有价值就足够了，而不是必须要实现的价值。否则，就要约定用现金而不是苹果来还款了。

wzwswswz 发表于 2024-4-12 11:32
这里根本不是买卖关系，而是借贷关系。

至于苹果的质量，根本不需要约定，因为hhj-1已经确认了，只要有 ...

这里根本不是买卖关系，而是借贷关系。
--------
无论你怎么玩儿文字游戏，这件事的本质都是：你给对方一笔钱，对方给你一批苹果。
这就是花钱买苹果。

至于苹果的质量，根本不需要约定，因为hhj-1已经确认了，只要有耗费就有价值；
---------
你还是私自给黄米共金所谓的价值赋予了耗费之外的其他意义。
有价值怎么了？有价值不过是有耗费的意思而已，谁告诉你有耗费的东西就能顶账？

而对于还款来说，只要有价值就足够了，而不是必须要实现的价值。
--------
这是你自己的成见而已。
人家给你的是钱，是实现了的价值，你还人家当然也得是能实现的价值。

否则，就要约定用现金而不是苹果来还款了。
-------------
这不都是你自己设定的吗？

clm0600 发表于 2024-4-12 10:46
既然约定了用生产的苹果来抵债
----------
约定也一定是约定用能实现价值的苹果来抵债呀，傻子才会约定 ...

如果是订购苹果，那么这里的货币就是之前卖出商品所得的收入，因此我们可以假设成这样一种以货易货的交易方式：hhj-1向生产商提供了一批纸箱作为订购苹果的货款，生产商则依照纸箱的价值向hhj-1提供一批等值的苹果。
现在的问题是，如果烂苹果本身是有价值的，那么它就能够补偿hhj-1在纸箱上的代价耗费，hhj-1就应当接受这些烂苹果。至于hhj-1拿到了烂苹果能否卖出去，那是价值实现的问题，而不是hhj-1所说的烂苹果本身有无价值的问题。

所以，如果hhj-1不接受这批烂苹果，那就证明他不承认这批烂苹果本身有价值，那么他的“废品也有价值”同样破产了。