对政治经济学的经济危机理论的思考和疑问

回125楼：

第一，你还是永远以及无法面对这个问题：老师错在何处，为什么是错，他的错误和学生的错误联系在哪里。别忘记了，你口口声声所讲的是“马克思观点的错误”，但你摆出的永远是学生的错误，然后认为学生犯错自然都是老师的责任。学生当然是老师的学生，但每一个学生做错的题目难道都是老师讲错的吗？你回答我。我从来没有武断的否认学生的错与老师无关，但我要你指出的是老师的错误。懂不懂什么叫师傅领进门，修行在个人？没错，各个国家都是称以马克思主义指导，但这个“指导”错在哪呢？你是否指出来？你永远也摆不出老师的错误，你只能摆出学生的错误。你的这个错太大了，我都懒得再指了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你真地只有重复和废话的本领吗？
你的face真地可以厚得不注意论坛公德吗？
你说各个国家不同那你就说具体的国家啊？具体情况具体分析啊！你说啊！
你老在那里藏着掖着，你不觉得你很stupid吗？你只能不停地说场面话的本领吗？
苏联和中国的社会主义实践和马克思理论的具体因果关系你反驳啊？
不是你懒得再指出，是你无能噢，无能就要认噢！




第二点，仍参考第一点。另外，难道一个理论证明不了正确就是错误？那这个世界就永远没有正确的理论了，因为你也不能证明你所说的正确。我再一次提醒你，立论的是你，你提出了错误之处，当然需要你来证明“错误”，而不是我来证明“正确”，证明正确的过程马克思本人已经做了。承不承认是你的事情，而证明“错误”才是你应该做的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你说得好“正义凛然”啊！前面的苏联和中国的具体情况你都不敢辨析，你无能，你懦弱，你鸵鸟，但是你的face厚得敢于把你没有资格说的场面话端出来，除了证明你的stupid以外还能证明什么？

还有我一直奇怪的，你为什么可以唯心得那么理直气壮呢？




86楼好吧？我只问一句，你所有问题都归罪于意识形态，”官僚“是马克思提倡的意识形态吗？前苏联那些后果到底是顺从了无产阶级意识形态还是背离所造成的？我发觉你好混乱啊。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你的水平很次噢，你只能看出这么一点点吗？全部的内容紧紧只是“意识形态”吗？我真地很可怜有限的智能水平。

你前面一直囔囔要我分析因果关系，我现在给你指出，但是你对我的回复是如此的轻描淡写，你好懦弱噢，关键的地方你永远是yangwei的，你真的只是样子货噢！

回127楼：

非瞎同志，请你接着125楼继续吧。

是你蠢得说不清，不要用高估我来给你自己故弄玄虚噢！

我不知道你是真蠢还是假蠢，蠢得我在质疑你什么都不知道？你的假蠢显得你真的很蠢！
================
不明白便用废话来填充可怜的文字。

曾经是什么，现在是什么？曾经的思想是什么，现在的思想是什么？

你可以继续用无意义的废话来作答。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你知道你这里又stupid在什么地方吗？你在篡改我的原文诶，你篡改我的原文就代表你认定我对你的认定，从“瞎子同志”到“非瞎同志”，你很尊重你自己吗？但是这种尊重好耍宝噢！

还有我看到了你的可怜，完全无法应对我在118楼对你的质疑，你现在唯一能够做得就是不要你的face，不停地说废话来掩饰你的无能。

回126楼：
看你那自然科学的思维永远理解不了经济学的特殊性。牛顿力学能归为其中吗！另外，亚当斯密没被冷落？从古典经济学与边际主义的决裂，说的是谁？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“一个学说不论其对错与否，现实的变化会令其遭受没落”，你的学说只能是社会学科？你又stupid了！

亚当斯密的学说怎么被冷落啊？从从古典经济学与边际主义的决裂怎么导致他的学说被冷落？



第二，孰因孰果？一个形而上学的头脑才会把因果关系完全对立。不论在哪个环节谁是因谁是果，这里的关键在于你所认为的理论为因、现实为果的因果关系在哪里，注意不是在让你讲出事件发生的前后关系。不是表面的联系，而是内在的联系。而我相反的意思早已表明，经济学是涉及人的利益的，经济学的地位是与特定的人的地位密切相关的。你的因果关系在哪呢？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你讲得好“辩证”噢！你的“辩证”辩证了圆滑噢，对我没有反对力度噢！
“而我相反的意思早已表明”，你老是喜欢重复，可能你的水平真的太差了，所以你总是对你自己说过的废话念念不忘。



第三，又在转移话题，你好会这些啊。部分正确，这里的关键在于是哪个”部分错误“占的主流。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你的装楞显得你是真的楞噢！你不要用这么蹩脚的表演吧！我们会看得嘲笑你的，问题是你还自以为高明，嗨！

回128楼：
我勒个去，你真的是无知啊。
你对这”贡献“的理解难道是这么的唯心？这里的”贡献“是制度上的而非德行，资本家不但获得剩余价值，而且还迫使”剩余价值“生产，这是资本家特定社会中的”贡献“。资本主义是怎样造就了巨大的生产力，马克思在《共产党宣言》里也已表明。一个社会有一个社会的规律，难道还要对这些”贡献“顶礼膜拜？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我更勒个去，为什么你总是不知所谓呢？怎么“唯心”？本来就是在一个制度框架下来谈贡献，难道你要资本家的贡献和工人的贡献比较关公战秦琼？这与膜拜资本家有什么关系？


还我怎么说？除了道义说教，你要那些上位的无产阶级怎么不抛弃无产阶级意识？
====================
请问我为什么要让任何人抛弃无产阶级意识？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
为什么你总是要假装充愣了呢？你掩耳盗铃，可是我们都觉得你的演技好蹩脚诶！



你去脑补吧。看看”福利社会“的起源、发展、现状。看看马恩二人如何对”福利社会“本质的分析，还居然说是马克思说的那样。从头至尾，你到底说的是谁家的马克思？为什么要否定这种改良，同样的话我还要说多少遍？前面的黑体字无数次在讲。简而言之，这种改良改变了资本对社会的统治关系了吗？空头支票？难道人们不去让支票变得”非空头“反而撕毁才是应当的？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你应该吃脑白金了！你说了多少遍是你掉进了一个坑，别人明明白白地告诉你什么，你在坑里爬不出来。

那你说“看看马恩二人如何对‘福利社会’本质的分析”和“”福利社会“的起源、发展、现状”有什么不同啊？你本来就是要把它们混淆的，现在你反而来自揭你的逻辑错乱，你为什么总是把你自己的错误栽赃到我的头上。
这种改良为什么不可以改变了资本对社会的统治关系？
“空头支票？”你又想把马克思理论的空头支票扯成怎样的空头支票？
“难道人们不去让支票变得”非空头“反而撕毁才是应当的？”，给条可行的道路先！



蜕变的了马克思主义者居然也顶着马克思的帽子，真正的马克思主义会允许官僚存在吗？杀了人要怪刀子，什么逻辑！马克思所作的研究难道不会考虑官僚？他考虑的太多了，从批判黑格尔的哲学就开始考虑了，但他考虑的都是资本主义国家的官僚，正是考虑此，才进一步印证了要消除资本关系的统治。而工人阶级官僚它的出现太晚了，这根本没有马克思本人考虑的机会，但并不意味着马克思主义者不去考虑，反而已经有人在研究。而这所作的一切是为了完善马克思主义，而不是倒退到继续为资本主义改良的境地。
马克思主义拯救不了工人，你的意思是资本主义在拯救工人了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你知道你说得有多苍白吗？马克思主义既然已经高举拯救人类社会的大旗，那么它就应该医治各种社会病疾，但是马克思和后继的马克思主义者就根本没有考虑清楚这个问题，就已经使得国家权力架构已经开始运转了，同时官僚体系就已经滋生了。

既然马克思理论担负了拯救人类的使命，社会的整体都是在马克思理论的框架下实现的，出现了巨大问题，除了在那里高喊口号，不能从理论本身的深层次的创新来改善现实，被别人背弃其实是活该的。

如果马克思主义拯救不了工人，自然社会会演化出新形式来调整社会关系，地球缺了谁都可以照转。你的脑子为什么永远都是非此即彼的呢？

回129楼：
我的依据在于我从中看到了”历史标签“的影子，但你无法指出不同。你不同意，请解释不同。
无法回应，便用废话填充文字，这是你现在唯一剩下的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
标签一开始就是我引入的词汇噢，你照着我词汇入套噢，可是你的标签和我的标签不一样噢，你首先就不能证明你的标签是什么狗屁东东噢，那就更轮不上我来指出不同噢！为什么你总是脑袋不转弯呢？


怕你健忘，我会一直提醒你回避的问题。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不是我健忘，是你孱弱，你要用无力的否定我来保留你已经根本不存在的face，你的回话都好可怜噢！



此地无银三百两，不指出，还要留场面话，你这不更蠢吗！
========================
我该说的都说尽，还有必要扯废话？再者，我已给你机会你去指出你不同意之处，你又不指，到底有没有银子啊？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你现在就是市井泼皮噢！你当没有观众在看你的丑态啊！



你知道你是多么的不厌其烦这种这无营养的话吗？就是因为这是你面对”怎么样让一个人心服口服，既然这么自信还怕再次回应别人的质疑，是怕被追问还是前面跟本就没有？“这句话唯一的难堪的伎俩？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你为什么总是要把你自己的毛病栽赃到我身上呢？


真是恼羞成怒了，除了谩骂，别无其它。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你还是折不回你的面子噢！your face永远是用来踩的噢！因为你已经不要face咯！

此帖暂时关闭，双方休息一下如何？

回136楼：

斑竹同志，实在的对不起。其实我对这个帖子的执着，一是保持高度置顶，Master_who一直配合。

其次是一种自我学习，虽然看似完全没有价值。可能我的风格太“犀利”了，很不给人面子，所以Master_who只能硬着头皮和我扯，但是他的功底不足以胜任，很多地方已经明显的左右难支了。其实我一直想做心理实验，看一下一个已经穷途末路的人如何反戈一击，所以我浪费了很多的时间耗在这里。我不会象很多网友那样追求境界感，会点到即止，我要的是能够对对方的各种逻辑缺陷进行不保留的镇压，这是一种学习过程。结局是残胜噢，因为双方进入到一种扯皮的境地，其实有价值的讨论早已经结束。

今天是国际神经病日，各位是不是应该也自检一下，包括我在内，据统计现在国内有大约一亿人有精神疾患。不要讳疾忌医哦。

notevalue 发表于 2011-10-10 16:33
回124楼：

我极端佩服你的受压能力，你以不要face的方式来遮掩你的face。

哈哈哈，用这些废话填充那空虚的思想只能证明你的无能。 此贴又一次证明了这点。

你无法对我贴出的文字挑出错误，只会在这里人身攻击，演小丑戏吧。

notevalue 发表于 2011-10-10 16:35
回125楼：

第一，你还是永远以及无法面对这个问题：老师错在何处，为什么是错，他的错误和学生的错误联系 ...

你既然总是不明白，还是我来点清吧。
你那简单的逻辑无非此点：马克思的观点是错误的。但是，证明这一条须有两个前提：1，某某国家的社会主义时间失败了。对于中国先不确定，对于前苏联，这一条也算成立好吧。2，某某国家的社会政策，经济政策等等全都是遵照了马克思的思想。请问，这一条你如何证明？你那干别的逻辑经不住任何推敲。全片的废话从来不来面对这个问题。

苏联和中国的社会主义实践和马克思理论的具体因果关系你反驳啊？
============
你既然让我反驳你，我不会像你一样逃避。你不就是死死抓住一个“计划经济”不放吗？马克思是提出计划经济，但你证明得了曾经的计划经济就是马克思眼中的？为何他还说过这样的话？
“按照自我牺牲法则建立的联合，为联合而进行的联合，是一种纯粹宗教性的行为，是一种毫无积极意义的超自然的同盟，是一种神话。不能把联合同必须在生产者和消费者之间的相互性基础上发展的新的关系混为一谈。联合使缔约者处于同等地位，是他们的自由服从于社会义务，使他们丧失个性。”

我看，你就从来都不知道马克思的观点都是些什么。要么像小丑一样来回逃窜，要么恼羞成怒的谩骂。我看得真是汗颜啊。